c354a107-e76a-4ff5-a8f7-5f9310c8cb33 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1432-240/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07249-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7.; 1.2.4.5.; 2.1.10.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, kaltinamajam L. K., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nedalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui M. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) e, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2012-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., 146 str. 2 d., 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1,4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 64 str. 1, 3 d., bausmę subendrinus su 2011-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; 4) 2013-02-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 9 mėn., bausmė subendrinta su 2012-12-05 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

5) Kauno apylinkės teismo 2016-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto; 6) 2016-05-17 pagal BK 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis L. K. 2016 m. vasario 12 d., apie 18.00 val., vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo, esančio Partizanų g. 5, Kaune, bendrojo naudojimo patalpoje Nr. 510, tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė M. M. į veido sritį, padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies voke, pereinančiÄ Ä¯ nosį, bei nosies kaulų lūžį, tuo nukentėjusiajam M. M. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis L.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė padaręs nusikaltimÄ kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Iki įvykio nukentėjusiojo nepažinojo. Namuose jo draugė migdė maÅ¾Ä mergaitę, o nukentėjusysis už sienos Å¡Å«kavo, daužė butelius, į praÅ¡ymus nusiraminti nereagavo. Neapsikentęs jam sudavė. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiÅ¡kus, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimÄ , kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėjas (BPK 273 straipsnis).Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo M.

M. (b. l. 12-17), liudytojų A. D. (b. l. 41-43) ir V. Å . (b. l. 45-46) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2016-02-12 vakare jis su pažįstamais A. D., Ryčiu ir Tautvydu buvo bendro naudojimo patalpoje - skydinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo susirinkę ir kitų jam nepažįstamų vaikinų. Susirinko, nes Algirdas norėjo kažkÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti su L. K., kuris gyveno už sienos bute Nr. 509. Luko jis asmeniÅ¡kai nepažinojo. Po kurio laiko L. K. prisijungė prie jų.

Apie 18.00 val., bÅ«nant minėtoje patalpoje, Lukas pradėjo konfliktuoti, priekaiÅ¡tavo dėl kažkokių nebÅ«tų dalykų ir staiga trenkė Algirdui į lÅ«pÄ . Lukas tuomet iÅ¡ skydinės išėjo. Po kelių minučių sugrįžo sakydamas „Kas čia nebijo Luko?“ ir staiga iÅ¡ kairės rankos trenkė nukentėjusiajam į veidÄ , kairę akį, pataikydamas ir į nosį. Jam pradėjo bėgti kraujas, jautė skausmÄ nosies ir akies srityje. Jis nuėjo į vonios kambarį nusiplauti kraujo.

Lukas taip pat atėjo į voniÄ , klausė, ar viskas gerai, sakė, kad turi butelį alkoholio ir siÅ«lė eiti iÅ¡gerti. Jis sutiko. Jie grįžo į skydinę, vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko sutarė, kad eis pirkti dar gėrimų. Jis su Luku, Tautvydu ir dar vienu vaikinu nuėjo į parduotuvę „Iki“, esančiÄ Savanorių pr. 214A, Kaune. Einant į parduotuvę „Iki“ Lukas jo klausinėjo, ar turi elektroninę bankininkystę, prašė pasakyti savo sÄ skaitos numerį, savo asmens duomenis, tačiau jis jų nepasakė.

Jis sakė, kad nori jo vardu paimti greituosius kreditus. Lukas taip pat klausinėjo, ar turi pinigų, liepė nuimti visus pinigus nuo savo kortelės ir atiduoti jam, nes kitaip jis jo lauks prie namų durų. Sakė, kad nukentėjusysis į namus negrįš. Nukentėjusysis iÅ¡ parduotuvės „Iki“ pabėgo į prekybos centrÄ â€žHyper Maxima“, esantį Savanorių pr. 255, Kaune, tačiau Lukas jį pasivijo. Liepė nuimti pinigų iÅ¡ savo kortelės ir duoti jam. Jis, bijodamas Luko, taip ir padarė.

Bankomate nuo savo sÄ skaitos nuėmė 100 eurų ir juos atidavė Lukui. Lukas jo jau nebesivijo. Parduotuvėje jis liko vienas, pabuvo maždaug 30 minučių, laukė, kad Lukas iÅ¡eitų iÅ¡ parduotuvės, kad jo daugiau nebepraÅ¡ytų pinigų. BÅ«damas parduotuvėje paskambino savo dėdei V. Å . ir jam pasakė, kad bijo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, jo gali laukti Lukas, todėl jo paprašė atvažiuoti jo paimti. Bijojo grįžti į savo namus, todėl buvo pas dėdę. Ä® policijÄ kreipėsi kitÄ dienÄ tik dėl to, kad buvo verčiamas tėvo.

Tėvui nesakė, kas jį sužalojo, melavo, kad nepažįstami vaikinai jį sužalojo prie parduotuvės „Iki“. Tikėjosi, jog policijos pareigÅ«nai nenustatys, kas jį sužalojo. Kai jam buvo pateiktas įtariamojo asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, jis melagingai nurodė, jog asmens negali atpažinti, nors tarp jam pateiktų nuotraukų matė ir atpažino L. K., kuris jį sužalojo, nuotraukÄ . Taip elgėsi, nes bijojo, jog Lukas gali vėl jį sumuÅ¡ti. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį.Liudytojas A.

D. parodė, jog M. M. yra jo draugas. 2016-02-12, vakare, tikslaus laiko nepamena, su Mariumi grįžo į bendrabutį, kur koridoriuje sutiko LukÄ . Praeidamas Lukas pasakė, kad jie prie jo prisikabino ir sakė ateiti į bendro naudojimo patalpÄ Nr. 510. Su Mariumi taip ir padarė. Skydinėje buvo ir daugiau žmonių, tačiau jų jis nepažinojo. Po kurio laiko į skydinę atėjo ir Lukas ir pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl kabinėjimosi prie jo, nors praeidamas koridoriuje nei jis, nei Marius jam nieko nesakė.

Lukas staiga trenkė jam į veido sritį ir kažkur išėjo. Po kelių minučių jis grįžo ir Mariui taip pat trenkė į veido sritį. Mariui iÅ¡ nosies pradėjo stipriai bėgti kraujas. Jis kartu su Mariumi nuėjo į vonios kambarį nusiprausti veidÄ . Ä® vonios patalpÄ taip pat atėjo Lukas, jis jo atsiprašė, sakė, kad jį supainiojo su kitu. A. D. Lukui pretenzijų dėl sumuÅ¡imo neturi. Ar jis atsiprašė Mariaus - nežino, nes iÅ¡ vonios kambario išėjo anksčiau.

Marius su Luku buvo likę vonios kambaryje. Po to visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, buvo jis, Marius, Lukas ir dar kiti vaikinai, kurių jis nepažįsta. Nežino, kas vyko toliau. Liudytojas V. Š. parodė, jog jis yra M. M. dėdė. 2016-02-12 vakare Marius paskambino jam ir sakė, kad yra prekybos centre „Hyper Maxima“, Savanorių pr. 255, Kaune, prašė atvažiuoti jo paimti, nes bijo išeiti iš parduotuvės. Marius sakė, kad prie jo prikibo keli vaikinai, iš kurių vienas gyvena tame pačiame bendrabutyje kur ir jis.

Sakė, kad iÅ¡ jo reikalavo pinigų, reikalavo paimti greitÄ jį kreditÄ jo vardu. Marius sakė, kad kaimynas iÅ¡ jo prašė pinigų, jis bandė neduoti, buvo pabėgęs nuo jo, bet jį vis tiek pagavo ir toliau reikalavo pinigų, Marius sakė, kad davė jam pinigų, nes bijojo bÅ«ti sužalotas. Kiek pinigų davė - nesakė. Kai Mariaus atvažiavo paimti iÅ¡ prekybos centro, matė, kad jis yra sužalotas, jo nosis buvo patinusi, akis taip pat, ant veido prie akies ryÅ¡kėjo mėlynė. Marius nesakė, kas jį sužalojo, buvo labai pasimetęs. Kuomet jį paėmė iÅ¡ prekybos centro, parsivežė savo namus, kur Marius nakvojo daugiau kaip savaitę.Kaltinamojo L.

K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo M. M., liudytojų A. D. ir V. Å . parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, fotolentelėmis (b. l. 47-49); specialisto iÅ¡vada Nr. G422/2016(02), iÅ¡ kurios matyti, kad M. M. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, pereinanti į nosį, nosies kaulų lūžis, atitinkantis nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 31); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės (b. l. 15-29); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.Kaltinamojo L.

K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo nustatyti objektyviÄ tiesÄ byloje. Kaltinamojo L. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jį padarė anksčiau bÅ«damas eilę kartų teistas, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į L.

K. asmenybę (nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus, Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, administracine tvarka baustas, nedirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Nukentėjusysis M. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo.Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinti Å¡iÄ Å¾alÄ pinigais yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija, kuris tai daro vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijais, t.y. nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas turi atsižvelgti į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, vertindamas nukentėjusiojo M. M. atžvilgiu patirtÄ neturtinę žalÄ pinigais, vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais, atsižvelgia į tai, kad buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, dvasinius iÅ¡gyvenimus, todėl iÅ¡ kaltinamojo L. K. nukentėjusiajam M. M. priteistina 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo L.

K. 152,51 Eur išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas kaltinamajam paskirtas, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo L.

K. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Taikyti L. K. atžvilgiu BK 641 straipsnį ir paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų – pridėti dalį 2016-05-17 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 6 mėnesius - ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.Paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kurios nekeisti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo dienos, t. y. 2016-07-12.Nukentėjusiojo M.

M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ kaltinamojo L. K. 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) nusikalstama veika padarytai neturtinei žalai atlyginti.Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už kaltinamojo L. K. gynybÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Bronislovas Liatukas