c354789b-e0bc-4f45-a51d-2c64a124bec7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Pranešėja RBaudžiamoji byla Nr. 1T-129-658/2023

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.8

(S)

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, susipažinęs su Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktu kaltinamojo R. M. 2023 m. rugsėjo 21 d. praÅ¡ymu, Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismÄ dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam apygardos teismui ir baudžiamosios bylos Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5) medžiaga,

n u s t a t ė :

1. 2021 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apygardos teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje S. L. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , o R. M. BK 226 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å i baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta ir Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. gruodžio 21 d. priėmė nuosprendį, kurį Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi panaikino ir perdavė bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, t. y. Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas pirmos instancijos teismas, nes teisėjų kolegijos narių (duomenys neskelbtini) neÅ¡aliÅ¡kumas vertinant liudytojo parodymus ir priimant teisingÄ sprendimÄ byloje galėjo kelti abejonių ne tik kaltinamajam R. M. ir jo gynėjui Aidui Mažeikai, bet ir objektyviam stebėtojui.

2. Kaltinamasis R. M. 2023 m. rugsėjo 21 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ dėl Å¡ios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaltinamasis nurodė, kad Lietuvos apeliaciniam teismui panaikinus Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, nes jį priėmė Å¡aliÅ¡kas teismas, Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ naujo turėtų nagrinėti kitos apygardos teismas, tačiau beveik visi Klaipėdos apygardos teismo teisėjai Å¡ios bylos negali nagrinėti (dalis teisėjų buvo apklausti kaip liudytojai Å¡ioje byloje; dalis nusiÅ¡alino nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo; dalis teisėjų Å¡ioje byloje atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus). Taigi, iÅ¡ esmės Klaipėdos apygardos teisme nelieka teisėjų, kurie galėtų nagrinėti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . Be kita ko, atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo priimtÄ nutartį, kad nuosprendį priėmė Å¡aliÅ¡kas teismas, kaltinamojo teigimu, jis turi pagrindo nepasitikėti visais Klaipėdos apygardos teismo teisėjais.

3. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė D. J. 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartyje praÅ¡ydama perduoti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti kitam apygardos teismui, nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ galėtų nagrinėti vienintelė teisėja K. K., tačiau tokiu atveju bylos paskyrimas nagrinėti minėtai teisėjai, neatitiktų atsitiktinio teisėjo parinkimo iÅ¡ ne mažiau kaip dviejų galinčių nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ teisėjų principo. Taip pat nebÅ«tų galimybės sudaryti trijų teisėjų kolegijos iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje dirbančių teisėjų. Klaipėdos apygardos teismo nutartyje pažymima, kad kiti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai negali nagrinėti Å¡ios bylos, kadangi: 1) teisėjai D. J., E. M. ir E. L. Å¡iÄ bylÄ jau nagrinėjo ir priėmė nuosprendį, kuris buvo panaikintas, todėl nebegali Å¡ios bylos nagrinėti pirmÄ jÄ instancija pakartotinai (BPK 58 straipsnio 2 dalies 3 punktas); 2) teisėjai E. L., D. K., A. S., D. J., E. A. ir L. P. ikiteisminio tyrimo metu skyrė procesines prievartos priemones ir sprendė kitus procesinius klausimus (BPK 58 straipsnio 2 dalies 2 punktas); 3) teisėjai L. P. ir S. K. nusiÅ¡alino nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo, nusiÅ¡alinimas buvo patvirtintas Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės; 4) teisėjai duomenys neskelbtini buvo apklausti kaip liudytojai susijusioje byloje. Todėl atsižvelgiant į Å¡ios baudžiamosios bylos specifikÄ ir reikÅ¡mę teismų praktikai, tikslinga spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

4. Klaipėdos apygardos teismas, kuriam, vadovaujantis BPK 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo buvo perduota nagrinėti baudžiamoji byla (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5), praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui, kadangi Lietuvos apeliaciniam teismui grÄ Å¾inus bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti, Klaipėdos apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriuje nėra teisėjų galinčių nagrinėti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , t. y. Klaipėdos apygardos teisme iÅ¡ Baudžiamųjų bylų skyriuje dirbančių teisėjų nėra galimybės sudaryti trijų teisėjų kolegijÄ .

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad perdavus bylÄ nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui nuo jos nagrinėjimo nusiÅ¡alino teisėjai L. P. ir S. K.. Teisėjų nusiÅ¡alinimÄ patvirtino Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjo ir priėmė galutinį sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų D. J., E. M. ir E. L.. Sutiktina su Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad teisėjai E. L., D. K., A. S., D. J., E. A. ir L. P., kurie ikiteisminio tyrimo metu skyrė procesines prievartos priemones ir sprendė kitus klausimus, bei teisėjai (duomenys neskelbtini), kurie buvo apklausti kaip liudytojai susijusioje byloje dėl ko proceso dalyviai deklaravo nepasitikėjimÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjusios teisėjų kolegijos nariais, vadovaujantis BPK 58 straipsnio nuostatomis, negali nagrinėti Å¡ios baudžiamosios bylos. Be pirmiau nurodytų teisėjų, lieka tik viena Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja K. K., kuri galėtų nagrinėti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ .

6. Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas įvertina pirmiau minėtas aplinkybes, o bÅ«tent tai, kad Klaipėdos apygardos teisme likus tik vienai baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti galinčiai teisėjai (K. K.) nėra galimybės užtikrinti bylų skirstymo skaidrumo principo įgyvendinimÄ , taip pat sudaryti iÅ¡ Klaipėdos apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriuje dirbančių teisėjų trijų teisėjų kolegijÄ , konstatuojama, jog tikslinga baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurios Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5), perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

7. Sprendžiant, kuriam konkrečiai apygardos teismui perduoti nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , visų pirma pastebėtina, kad Å¡i byla jau buvo perduota nagrinėti iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo Klaipėdos apygardos teismui. Sprendžiant, kuriam iÅ¡ likusių (Kauno, Panevėžio ar Å iaulių) apygardos teismų perduoti bylÄ , atsižvelgiama į tai, kad pagal 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 13P-59-(7.1.2) Teisėjų tarybos patvirtintų Administravimo teismuose nuostatų pakeitimus, darbo krÅ«viai teismuose įvertinami vadovaujantis interaktyvia skaičiuokle. IÅ¡analizavus interaktyvios skaičiuoklės duomenis matyti, kad vertinant duomenis už 2023 m. I-jį pusmetį didžiausias darbo krÅ«vis yra Å iaulių apygardos teisme ir Kauno apygardos teisme, o mažiausias darbo krÅ«vis yra Klaipėdos apygardos teisme, taip pat Vilniaus apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme. Atsižvelgiant į tai ir įvertinus prokuratÅ«ros pateiktÄ informacijÄ , kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje tik du iÅ¡ aÅ¡tuonių Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus bei negali nagrinėti aptariamos bylos, baudžiamoji byla Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5) iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas,

n u t a r i a :

baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-74-606/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2021-5), kurioje S. L. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , o R. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Teismo pirmininkas Nerijus Meilutis