c3532083-9cd1-4a07-b8b1-d5f79f969fef · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1597-669/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00408-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.29.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 87,43 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 75,00 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (200,00 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 27,00 Eur administravimo mokestį, 6,95 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019 m. gegužės 20 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2018 m. birželio 30 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-prym73p6 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 200,00 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , kuriÄ sudaro 138,76 Eur palÅ«kanos ir 27,00 Eur administravimo mokestis.

Atsakovui nevykdant sutarties ir nemokant Sutarties mokėjimo grafike nustatytų mėnesinių įmokų pradinė kreditorė 2018 m. lapkričio 15 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, kuri raÅ¡tu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 6.2. punkte numatyta, jog vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku, Vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ .

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 200,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 87,43 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 75,00 procentų mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (200,00 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 27,00 Eur administravimo mokestis ir 6,95 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį bei Å¡alindama trÅ«kumus viso sumokėjo 17,00 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo mokėti 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), todėl grÄ Å¾inama ieÅ¡kovei 2,00 Eur už permokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo V.

J. 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 87,43 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 43 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 75,00 procentų mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (200,00 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2019 m. kovo 29 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) administravimo mokestį, 6,95 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 95 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, 2,00 Eur (du eurus 00 ct) už permokėtÄ Å¾yminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Gasiūnas