c35222de-04f5-4e62-acfa-02451e1569e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-14706-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13049-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo gynėjui advokatui M. P., iÅ¡nagrinėjusi Z Å , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Z. Å . buvo kaltinamas tuo, kad 2016-08-27 apie 12.00 val. adresu Klaipėda, Smiltelės g. 61, namų kieme susitikimo metu su mažamete dukra K. Å ., gim. 2006-11-17, tėvas Z. Å . sukėlė konfliktÄ su vaiko motina K. S., vaiko akivaizdoje, t. y. iÅ¡mušė iÅ¡ K. S. rankų mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , sugriebė rankomis K. S. už pečių, o tai matydama dukra K. Å . iÅ¡sigandusi puolė ginti savo motinÄ , atstumdama tėvÄ Z. Å . nuo motinos. Tokiais savo veiksmais Z. Å . netinkamai naudoja savo tėvo valdžiÄ ir sukėlė vaikui stresÄ .

Teismo posėdyje Z. Å . kaltės nepripažino, parodė, jog jis su žmona iÅ¡siskyrė. D. K. Å . mažametė. Teismo sprendimu nustatytas lankymas, jos motina neprisileidžia jo prie dukros. Jos motina pabėgo į KlaipėdÄ , pas dukrÄ nuvažiuoja į KlaipėdÄ keletÄ kartų. Jis su dukra susitinka lauke, prekybos centre ar kažkur dar, jos motina vaikÅ¡to jiems iÅ¡ paskos. Matosi, kad mergaitė įbauginta. Matyti, kad dukrai uždrausta bendrauti. Lankėsi mokykloje, kur ji mokosi, pasirodo, kad ji lanko psichologus ir psichiatrus.

Jai nustatyta tam tikri sutrikimai. 2016-08-27 nenutiko nieko. Buvo susitikę su dukra. Konfliktas su dukros motina įvyko dėl to, kad dukros motina jį stÅ«mė, ir iÅ¡metė telefonÄ iÅ¡ rankų.  Kodėl ji iÅ¡metė telefonÄ , nežino, jos klausti reikėtų. Ji nervinosi. Nes jis pasakė, kad kreipsis į specialistus dėl dukros. Jokių bylų nėra. IÅ¡laikymas yra priteistas. Lankymo tvarka nustatyta. Protokolas suraÅ¡ytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Vaikas taip pat buvo apklaustas pagal BPK neaiÅ¡ku kokiame ikitesminiame tyrime, pažeidžiant įstatymų reikalavimus.

Vaikas prieÅ¡ jį nuteikinėjamas, buvo bauginamas, jam reikia psichologo ar psichiatro. Teismo posėdyje liudytoja K. S. parodė, jog tÄ kart tėvas atvyko lankyti dukrÄ . Dukra vengė bendrauti su juo. Z pradėjo klausinėti, kodėl ji nebendrauja, ėmė kaltinti jÄ , mamÄ , kad nuteikinėja prieÅ¡ jį vaikÄ . Dukra ėmė verkti. Pradėjo dukrai aiÅ¡kinti, kur vaikui nepriklauso žinoti tokių dalykų. Ji, motina, bandė jį sustabdyti, kad niekas dukros nenustatinėja. Dukra tris kartus apsiverkė.

Jis agresyviai su dukra kalbėjo ir ji neatlaikiusi, pasakė, kad filmuos tokį jo elgesį. Filmavo. Jis užsipuolė. Dukra buvo iÅ¡sigandusi ir jos pasiÅ¡alino. Kreipėsi pas psichologus į vaikų teisių tarnybÄ . Dukra buvo iÅ¡sigandusi. Dukra pergyveno, sakė, kad mama gera. Tėvas nesuprato, reikalavo iÅ¡siaiÅ¡kinti. Ėmė su ja, motina, aiÅ¡kintis reikalus prie vaiko. Ji bandė jį stabdyti. Jis pats aiÅ¡kino vaikui, kad jį norėjo guldyti į psichiatrinę ligoninę, kad kalėjime sėdėjo, vaikas iÅ¡sigando.

Vaikui 10 metų. Vaikas verkė. Ji ėmė raminti vaikÄ . Pirmadienį parašė skundÄ policijai. Mergaitė buvo nerami, reikėjo psichologo. Jokio poveikio negero vaikui ji niekada nedarė. Nėra jokių sprendimų, jog bÅ«tų kur nors konstatuotas jos kaip motinos koks nors netinkamas elgesys. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados specialistės E. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad yra gautas pil.

K. S. pareiÅ¡kimas registruotas Nr. 30-AP-5818, ROIK: 0116000489547, apie tai, kad 2016-08-27, jos mažametės dukros K. Å ., gim. 2006 m., susitikimo su tėvu Z. S., metu, pastarasis savo mažametės dukros akivaizdoje sukėlė konfliktÄ , kurio metu elgėsi agresyviai, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ rankų iÅ¡mušė telefonÄ . Dėl tokio tėvo elgesio mažametė iÅ¡sigando, patyrė stresÄ , ėmė verkti. IÅ¡ surinktos medžiagos, bei iÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o (vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip pokalbio metu vyriÅ¡kis, ranka suduoda jį filmuojančiam asmeniui, po ko įraÅ¡as nutrÅ«ksta) matyti, kad K.

Å . veikoje yra pažeidimo numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. požymiai (b.l. 3).K. S. paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Z. Å . yra nustatytas jų dukros lankymo tvarkaraÅ¡tis. Dėl reto bendravimo ir dėl konfliktiÅ¡ko bÅ«do, dukra K. Å . pati nenori bendrauti su tėvu, bÅ«na labai įsitempusi, susijaudinusi, praktiÅ¡kai su juo nekalba, trumpai atsako į jo klausimus. Ji (K. S.) pati skatina dukrÄ bendrauti su tėvu, tačiau ji nenori. 2016-08-27 Z. Å . atvyko į KlaipėdÄ susitikti su dukra.

Apie 11 val. jie su dukra išėjo į kiemÄ namo Klaipėda, Smiltelės g. 61, ten sutiko tėvÄ Z. Å .. Apie valandÄ dukra nenoriai bendravo su tėvu. Dėl ko Z. Å . pradėjo kaltinti jÄ , sakydamas, kad ji nuteikia dukrÄ prieÅ¡ jį. Z. Å . pradėjo Å¡aukti ant jos (K. S.) matant ir girdint dukrai. Dukra pradėjo verkti. Neapsikentusi tokio tėvo elgesio ji (K. S.) ėmė jį filmuoti. Z. Å . trenkė per telefonÄ , po ko dukra dar labiau susijaudino, patyrė stresÄ . K. S. nori, kad tokie Z. Å . veiksmai dukros akivaizdoje nesikartotų.

Dėl tokio tėvo elgesio dukra visiÅ¡kai nenori su tėvu bendrauti (b.l. 4, 5). IÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-27 sprendimo matyti, jog Z. Å . buvo pateikęs skundÄ 2016-08-30 praÅ¡ydamas pradėti ikiteisminį tyrimÄ K. S. atžvilgiu.IÅ¡ K. Å . apklausos protokolo matyti, jog vaikas nurodo, jog pati nenori bendrauti su tėvu, nenori su juo susitikti, jaučia įtampÄ (b.l. 6-7).Vaizdo įraÅ¡e nufilmuota, kaip tėvas kalba su dukra. Kažkokių reikÅ¡mingų aplinkybių vaizdo įraÅ¡e bylos medžiagai nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sÄ moningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirÅ«pina, palieka vaikus be priežiÅ«ros, visiÅ¡kai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Kaip matyti Å¡iuo atveju, konfliktas kilęs tarp abiejų buvusių sutuoktinių, yra ir kitų bylų tarp jų, kÄ parodė abu buvę sutuoktiniai. Å eimos santykiai, konfliktai tarp tėvų, į kuriuos įpainiojami nepilnamečiai vaikai, turi bÅ«ti vertinami ypač atsargiai, nes vaikui vertybė yra abu tėvai.

Ir vieno iš tėvų nubaudimas kaip tik gali pakenkti vaiko interesams. Todėl tokiu atveju, netinkamas valdžios panaudojimas ar nesirūpinimas vaiku yra tik tuo atveju, kai iš tikro tėvų valdžia vaiko atveju netinkamai realiai panaudojama ar nesirūpinama vaiku: paliekamas mažametis vienas, kyla grėsmė vaiko saugumui, tėvai girtauja prie vaiko ir pan. Kai kyla konfliktai, barniai tarp sutuoktinių – tai vertintina kaip neetiškas elgesys, bet ne kiekvienu atveju spręsti buvusių ar esamų sutuoktinių konfliktus, nesutarimus turi būti pasitelkiamos teisinės ir ypač baudžiamosios ar administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos priemonės. Kartu teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju svarbiausi nepilnametės mergaitės interesai ir abu tėvai turi dėti pastangas vaiko auklėjimui ir socialinei brandai – kaip niekas neatstos vaikui tikros motinos, taip niekas neatstos ir tikro tėvo.

Dėl to svarbu vaiko interesais tarpusavio nesutarimus spręsti taikiomis priemonėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį prieÅ¡ Z Å vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Irma RandakevičienėÂ