c351cb55-db02-40c2-a421-944ada8ca91f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                             Civilinė byla Nr. 2-210-322/2012                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00034-2012-2                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            35.4.; 36.1; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3.; 116.5.2  (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 19 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b. l. 31-32) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1400 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir 900 Lt priskaičiuotų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teismo nutartimi (b. l.

16) buvo nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie bylÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti Panevėžio pataisos namų atstovei (b. l. 49), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – mokėjimo nurodymo Nr. 9584 (b. l. 39), SMScredit.lt paskolos sutarties (b. l. 11-18, 34-37), SMScredit.lt specialiųjų sÄ lygų (b. l.

33) bei paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b. l. 40) – matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ SMScredit.lt“, ir atsakovės 2010 m. birželio 29 d. buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria atsakovei buvo suteikta 500 Lt dydžio paskola. Remiantis bendrosiomis paskolos sutarties sÄ lygomis, atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ 500 Lt paskolÄ grÄ Å¾inti per 20 dienų terminÄ bei, paskolos gavėjai (atsakovei) uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, įsipareigojo mokėti paskolos davėjui (ieÅ¡kovui) 1% dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2 punktas).

Kadangi paskolos sutarties terminas buvo nustatytas 20 dienų, todėl atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2010 m. liepos 19 d.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė 2010 m. birželio 29 d. paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė – sutartu laiku paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas, remiantis bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2 punktu, už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ (už 180 dienų) paskaičiavo 900 Lt dydžio delspinigius.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui paskolos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusiÄ skolÄ nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio ji nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir delspinigius pripažintinas pagrįstu, tačiau tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str. ir 6.258 str.). Kadangi Å¡ioje byloje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai grindžiami tarp bylos Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi, kurios sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), pripažįstama bÅ«tinu kontroliuoti ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, mažinant aiÅ¡kiai per didelius delspinigius.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (LAT 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. 3K-3-502/2009;

LAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis Nr. 3K-7-409/2010 ir kt.). Be to, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatos numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp bylos Å¡alių paskolos sutartis buvo sudaryta nederinant sutarties sÄ lygų, o prisijungimo bÅ«du, naudojantis Internetiniu tinklalapiu.

Atsakovei neįvykdžius sutartinių prievolių, laiku negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas nepagrįstai ilgÄ laikÄ (daugiau nei metus laiko) nesiėmė jokių priemonių iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės jai suteiktÄ paskolÄ ir delspinigius, kas sÄ lygojo ieÅ¡kovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ bei priskaičiuotų delspinigių dydį. Kadangi teismui įrodymai apie ieÅ¡kovo turėtų nuostolių dydį nėra pateikti, todėl atsižvelgiant į nurodytas paskolos sutarties sudarymo bei praÅ¡omų priteisti delspinigių susidarymo aplinkybes, negrÄ Å¾intos paskolos dydį, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, ieÅ¡kovo reikalaujami priteisti delspinigiai pripažintini neprotingo (aiÅ¡kiai per didelio) dydžio ir yra mažinami, priteisiant 0,05 procento dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos paskolos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str., 6.73 str. ir 6.258 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 1 d. 5 p. nuostatas ieÅ¡kovui priteistini delspinigiai, paskaičiuojami už 180 kalendorinių dienų, priteisiant 45 Lt (500 Lt x 0,05% x 180) dydžio delspinigius.              Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės yra pagristas ir tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d. nuostatos numato, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 39%, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui yra priteistina 19,50 Lt (50 Lt x 39%) sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2, 29-30). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 10,70 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti UAB „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 545 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012 m. sausio 18 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,50 Lt (devyniolika litų 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 10,70 Lt (deÅ¡imt litų 70 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Laima Borkovskienė