c34e66f4-8740-4eaf-81c0-e492415e372d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5229-1055/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01169-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.4; 2.5.9; 3.2.7.1; 3.4.5.19.; 3.4.5.20. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 26 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. P., jos atstovui advokatui V. G., suinteresuotiems asmenims V. D., E. D. ir A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys V. D., E. D. ir A. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI). Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja prašė atnaujinti A. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui, atsiradusiam po jo tėvo N. D. mirties (duomenys neskelbtini), priimti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių; iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai V.

P. teismo leidimÄ priimti nepilnamečio vaiko A. D. vardu palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo N. D. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos buvęs sutuoktinis N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. D. mirė iÅ¡tuokoje, santuoka su pareiÅ¡kėja buvo nutraukta 2016 m. lapkričio 2 d. Jis turėjo 3 vaikus: V. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), E. D., gimusį ir (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Po N. D. mirties liko paveldimas turtas – piniginės lėšos, esančios kaupiamojoje banko sÄ skaitoje.

Tėvui mirus tuo metu nepilnamečiai E. D. ir A. D. vieni patys palikimo priimti negalėjo, todėl pareiÅ¡kėja, kaip nepilnamečių sÅ«nų atstovė pagal įstatymÄ , nustatytu 3 mėnesių terminu kreipėsi pas notarÄ ir domėjosi palikimo priėmimu nepilnamečių vaikų vardu, tačiau pareiÅ¡kimo nepateikė. Jai žodžiu buvo suteikta informacija, kad velionis paveldimo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo, tačiau yra skolų, todėl priėmus palikimÄ vaikai bus apsunkinti kreditoriniais reikalavimais ir patarta nepilnamečių vaikų vardu atsiakyti priimti palikimÄ .

Tuo metu ji dar tuo pačiu klausimu bendravo ir su vaiko teisių apsaugos specialiste, kuri taip pat patarė nepriimti palikimo su skolomis. Dėl nurodytų aplinkybių N. D. palikimas vaikų vardu per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nebuvo priimtas. Tačiau vėliau, 2022 metų pavasarį, pareiÅ¡kėja atsitiktinai iÅ¡ vaiko teisių apsaugos skyriaus sužinojo, kad SEB banke yra velionio vardu atidaryta kaupiamoji sÄ skaita, kad palikimas priklauso velionio vaikams ir jį reikia priimti. Taigi, pareiÅ¡kėja vaikų vardu nepriėmė palikimo, nes buvo suklaidinta, kadangi notarė ir specialistai davė jai skirtingus patarimus, kaip elgtis.

Terminas priimti palikimÄ baigėsi 2021 m. (duomenys neskelbtini), po N. D. mirties niekas palikimo nepriėmė, dėl palikimo priėmimo jokie turintys teisę paveldėti asmenys į notarÄ nesikreipė. Utenos rajono 1-ojo notaro biuro notarė 2022 m. gegužės 31 d. pateikė informacijÄ , kad dėl N. D., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) į notarės biurÄ niekas nesikreipė, bylos užregistruotos nėra ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

Velionio vaikai yra vieninteliai jo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ . Termino praleidimo priežastys yra objektyvios, nepriklausiusios nuo nepilnamečio A. D. valios. Nepilnamečio vaiko interesai yra prioritetiniai ir jis turi teisę paveldėti savo tėvo turtÄ , todėl pareiÅ¡kėja veikia iÅ¡skirtinai vaiko interesais. Ji nedelsdama pradėjo rinkti dokumentus, 2022 m. birželio 3 d. kreipėsi su praÅ¡ymu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Terminas nėra praleistas palyginti ilgai, jokių suinteresuotų asmenų teisės nėra pažeistos, kadangi vieninteliai velionio įpėdiniai yra jo vaikai.

A. D., bÅ«damas nepilnametis, pats palikimo priimti negali, todėl atnaujinus terminÄ palikimui priimti, turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėjai žinoma, kad palikėjas turėjo skolų, todėl tikslinga palikimÄ priimti pagal apyraÅ¡Ä , tai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais ir papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos buvęs sutuoktinis, su kuriuo santuokÄ nutraukė 2016 metais, N. D..

Velionis turėjo tris vaikus, vienas iÅ¡ kurių A. D. Å¡iuo metu dar yra nepilnametis. Po vaikų tėvo mirties per įstatymų nustatytÄ terminÄ nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes domėjosi ir Vaikų teisių apsaugos specialistė ir notarė patarė jai neteikti pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, kadangi mirusysis turėjo daug skolų ir vaikams galėjo tekti atsakyti už jas savo turtu. Tačiau po kurio laiko, Å¡ių metų pavasarį, kitas Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistas jau patarė jai kreiptis dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, nes vaiko teisės ir interesai turi bÅ«ti apginti.

Terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo nėra praleistas labai daug, be to, užtruko reikalingų dokumentų surinkimas prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ . VMI savo atsiliepime nurodė, kad palikimÄ sudaro N. D. vardu atidarytose sÄ skaitose esantys pinigai. Pilnamečiai velionio vaikai į palikimÄ nepretenduoja, dėl jo priėmimo nesikreipė, termino atnaujinti nepraÅ¡o ir kreiptis neplanuoja. Kadangi N. D. turėjo skolų, praÅ¡o leisti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal apyraÅ¡Ä . Kai bus priimtas teismo sprendimas dėl termino atnaujinimo ir leidimo, pareiÅ¡kėja apsispręs, ar kreiptis dėl palikimo priėmimo sÅ«naus vardu.

PareiÅ¡kėjos iÅ¡silavinimas spec. vidurinis, teisinių žinių neturi, su paveldėjimo santykiais susidÅ«rė pirmÄ kartÄ , todėl patikėjo specialistais ir nesikreipė dėl palikimo. Suinteresuoti asmenys V. D., E. D. ir A. D. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. D. paaiÅ¡kino, kad jos, kaip pilnamečio asmens nuomone, nereikėtų priimti tų lėšų kaupiamojoje sÄ skaitoje, nes tėvo skolos virÅ¡ija jo santaupas.

N. D. yra jos tėvas, jam mirus dėl palikimo nesikreipė, nes jos mamÄ informavo, kad tėvo skolos virÅ¡ija jo paliktÄ turtÄ . Ä® palikimÄ nepretenduoja, su pareiÅ¡kimu sutinka pilnai. Suinteresuotas asmuo E. D. paaiÅ¡kino, kad mano, jog nereikia priimti palikimo. Pats po tėvo mirties palikimo nepriėmė ir neplanuoja, kadangi mamai buvo praneÅ¡ta, jog skolos virÅ¡ija paveldėtinÄ turtÄ . Su pareiÅ¡kimu sutinka. Nagrinėjant bylÄ posėdyje suinteresuotas asmuo A. D. paaiÅ¡kino, kad gal ir nereikėtų jam paveldėti to pensijų kaupimo fondo, nes yra informacija dėl tėvo turėtų skolų.

Jei nebÅ«tų skolų, norėtų priimti palikimÄ . Sutinka, kad palikimas bÅ«tų priimtas pagal apyraÅ¡Ä . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo neginčija ir praÅ¡o sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra ir suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. VMI duomenimis N. D., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ sudaro AB SEB banko sÄ skaitoje sukauptos lėšos 8,87 EUR, AB SEB banko pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptos lėšos 2 318,23 EUR, kito paveldimo turto nenustatyta.

N. D. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos, tiksli įsipareigojimų suma nežinoma. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus duomenimis, velionis VSDFV Mažeikių skyriui skolingas 5 469,93 EUR vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų, 201,11 EUR delspinigių. VMI 2021 m. gegužės 27 d. kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Lazdijų rajone dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo tam, kad bÅ«tų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ arba jo atsisakyti.

VMI pradėjo N. D. palikimo priėmimo procedÅ«rÄ , tačiau į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. P. (buvusi pavardė – D.) ir N. D., bÅ«dami santuokoje susilaukė trijų vaikų: (duomenys neskelbtini) dukters V. D., (duomenys neskelbtini) sÅ«naus E. D. ir (duomenys neskelbtini) A. D.. (duomenys neskelbtini) N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė. IÅ¡ gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad N. D. mirė iÅ¡tuokoje, sutuoktinė V.

P., santuoka buvo įregistruota 2004 m. rugpjūčio 26 d., nutraukta 2016 m. lapkričio 2 d., kitų duomenų apie santuokų įregistravimÄ Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Po N. D. mirties atsirado palikimas – lėšos AB SEB banko sÄ skaitose. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto nuostatas paveldint pagal įstatymÄ , palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis:

1) faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti;

2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo;

3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimÄ turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu Å¡is terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tačiau, atsižvelgus į susiformavusiÄ teisminę praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimÄ arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ . Palikimas atsirado (duomenys neskelbtini).

Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, apie tai, kad po buvusio vyro mirties atsirado palikimas ir jos nepilnametis vaikas turi teisę į po tėvo mirties atsiradusį palikimÄ , ji sužinojo 2022 metų pavasarį. Jai taip pat buvo paaiÅ¡kinta, jog tam, kad priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, reikalingas teismo leidimas. TerminÄ praleido, kadangi kai kreipėsi į notarÄ per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , jai žodžiu buvo paaiÅ¡kinta, kad jokio paveldėtino turto velionis neturi, tik skolas, todėl nepatartina priimti palikimÄ , sužinojus apie tai, kad po N. D. mirties liko lėšos banko sÄ skaitose, užtruko kreipimasis dėl antrinės teisinės pagalbos ir dokumentų rengimas.

Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėja, jos teigimu, 2022 metų pavasarį sužinojusi apie palikimÄ sudarančias pinigines lėšas ir jos vaiko teisę į palikimÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų: kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos, 2022 m. birželio 8 d. priimtas sprendimas teikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjai, 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kimas teismui dėl termino atnaujinimo ir leidimo iÅ¡davimo, kas leidžia konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja siekia priimti palikimÄ savo vieno, Å¡iuo metu dar nepilnamečio, vaiko A.

D. vardu. Kiti suinteresuoti asmenys dėl palikimo priėmimo nesikreipė, dėl termino atnaujinimo palikimui priimti neprieÅ¡tarauja. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens turėtÄ turtÄ perima jo Å¡eimos nariai.

Teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo vaiko vardu per įstatymo nustatytÄ terminÄ ir palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis V. P. Å¡eima, iki 2018 m. liepos 1 d. nebuvo įtraukta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Nuo 2018 m. liepos 1 d. informacijos apie galimus vaiko teisių pažeidimus E. D. ir A. D. atžvilgiu buvo gauta, tačiau galimas vaiko teisių pažeidimas buvo registruotas ne dėl V.

P. netinkamo savo pareigų vykdymo ar vaikų nepriežiÅ«ros, o dėl kitų aplinkybių. Atnaujinus pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti nepilnamečio sÅ«naus A. D. vardu po jo tėvo N. D. mirties (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotinas leidimas nepilnamečio sÅ«naus A. D. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo N. D. mirties (CK 3.188 straipsnis). Byloje yra duomenų, kad mirusysis N. D. turėjo kreditorius, todėl iÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjai, jog įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės bÅ«ti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitÄ Ä¯pėdinio turtÄ reikalavimai nebus nukreipiami. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti nepilnamečio vaiko A.

D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po vaiko tėvo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Leisti pareiÅ¡kėjai V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priimti palikimÄ , atsiradusį po N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal apyraÅ¡Ä .

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Teisėja Ana Karšul