c34bce94-d3bd-4d3e-b239-a6ea3f0e0cf7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-57-224/2016Proceso Nr. 1-89-1-00555-2011-8Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.5.14. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Å . Å . skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažinęs su pateikta medžiaga. Teismas n u s t a t ė :

Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-08-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 str., 287 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutine 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 2470 Lt bauda; 2013-02-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutine 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2015-12-08 Aukščiausiojo teismo nutartimi 2013-02-27 nuosprendis pakeistas, panaikintas BK 63 str. 9 d., vadovaujantis 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2b) p. - galutine 6 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme.Bausmės pradžia – 2012-01-19, pabaiga – 2018-04-29.

Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016-09-07 nutarimu atmestas nuteistojo Å . Å . praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad akivaizdžių Å . Å . pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimÄ , nenustatyta, jo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu vertinama kaip vidutinė - 72 balais ir nėra žymios pažangos mažinančios nusikalstamo elgesio rizikÄ . Be to nuteistasis turėdamas finansinių įsipareigojimų, nepakankamai deda pastangų jiems įvykdyti.

Å ios esminė aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos siekiant mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Todėl komisija mano, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, ir yra tinkamas paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu nuteistasis Å . Å . su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko. Skunde nuteistasis pažymėjo, kad Komisija jau trečia kartÄ padarė klaidÄ raÅ¡ydama, kad jis atliko ½ dalį bausmės, nors jis yra atlikęs daugiau kaip ¾ bausmės. Nuteistasis nurodė, kad antstolio patvarkymu iÅ¡ jo algos atskaičiuojama 50 procentų ir dengia dalį artimieji, jo pakartotinio nusikalstamumo balai yra nukritę iki 72, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi 4 paskatinimus, bausmės atlikimo metu jis mokėsi ir įgijo specialybes, dirba, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, laisvėje ketina dirbti, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2016 m. spalio 21 d. ketina susituokti.

Prašė patenkinti jo skundÄ ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Rima ČitavičiÅ«tė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo ir siÅ«lo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad nuteistÄ jį Å . Å . teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jos nėra pakankamos ir neatsveria jo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančių savybių, nusikalstamo elgesio rizikos, kuri, nors ir sumažėjus iki 72 balų, vis tik iÅ¡lieka vidutinė, o jos mažinimo pažanga nėra pakankama, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra gana didelė - 1 metai 7 mėnesiai 22 dienos (nutarimo priėmimo dienÄ ).

Bausmę atlieka už sunkų nusikaltimÄ , padarytÄ bendrininkų grupėje, bausmės atlikimo metu jis 1 kartÄ buvo baustas drausmine tvarka (nuobauda negaliojanti), dar 3 kartus už padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Duomenų, kad nuteistasis savanoriÅ¡kai pats imtųsi iniciatyvos ir pats rodytų aktyvias pastangas mažinti įsiskolinimų - nėra. Nuteistasis Å¡iuo požiÅ«riu yra pasyvus: įsiskolinimai yra mažinami tik ta dalimi, kuri atskaitoma iÅ¡ jo darbo užmokesčio, o pats, pataisos namuose bÅ«damas visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės ir aprÅ«pintas bÅ«tiniausiais reikmenimis, į sÄ skaitÄ gavęs 4297,22 Eur, praktiÅ¡kai visÄ Å¡iÄ sumÄ iÅ¡leido savo poreikiams tenkinti.

Å . Å . yra nusikaltęs ne pirmÄ kartÄ - tai rodo, kad jis nesistengia keisti savo elgesio, iÅ¡vadų iÅ¡ skiriamų bausmių nedaro, todėl - tokiam asmeniui valstybės taikomas poveikis turi bÅ«ti adekvatus bei proporcingas jo paties ir daromų veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne suformuotų klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo. Å . Å . atliktos bausmės dalis dar nėra pakankama spręsti, jog jis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmes tikslams užtikrinti.

Å iuo atveju teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys neigiamai nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių neatsveria ir nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, kad bausmės tikslai, kurių buvo siekiama nuosprendžiu nuteistajam skiriant individualizuotÄ bausmę, jau yra pasiekti. Tik tokiu atveju, kai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ apie tai, kad bausmės tikslai, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę, gali bÅ«ti pasiekti ir neatlikus visos nuosprendžiu paskirtos bausmės, nuteistajam gali bÅ«ti taikoma sÄ lyginė laisvės atėmimo bausmei alternatyva.

Å iuo atveju tokių aplinkybių komisija nenustatė. Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Nuteistasis Å . Å . Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-05-21. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį (t. y. ½ BVK 157 str. 2 d. 2 p.), kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant, tačiau nuteistojo Å . Å . nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė - 72 balai (41-99 balai), ji nuo praeito vertinimo pakito nedaug, iÅ¡liko vidutinė, tai rodo, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo žymios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei rodo didesnį pavojingumÄ visuomenei.

Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, BVK 157 str. 1 d. nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti reakcija į aplinkos stimuliacijÄ , kartais elgiasi negalvodamas ir dėl to vėliau gailisi. SavitvardÄ dažniausiai praranda bÅ«damas neblaivus. Nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių tiek kiek jo manymu reikia neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose.

Nors diskriminacinių nuostatų darbuotojų ar kitų asmenų atžvilgiu nuteistasis nereiÅ¡kia, vis dėlto, turi dvejopÄ požiÅ«rį į teisėsaugÄ . Be to bausmės atlikimo metu linkęs pažeidinėti vidaus tvarkÄ , yra keturis kartus skatintas, tačiau kartÄ baustas drausmine tvarka ir dar 3 kartus už padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus taikytos kitos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės - auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiai. Pažymėtina, kad nuteistasis dirbdamas ir gaudamas pajamų į savo sÄ skaitÄ (per metus į sÄ skaitÄ gavo 4297,23 Eur), turėdamas realiÄ galimybę atlyginti visÄ ieÅ¡kinį, savanoriÅ¡kai jo neatlygino, iÅ¡ jo priverstinai, pagal antstolio patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kota 205,81 Eur ieÅ¡kinių padengimui, tai rodo jo požiÅ«rį į nukentėjusius asmenis ir prioritetÄ pirmiausiai tenkinti savo poreikius.

Duomenų, kad ieÅ¡kiniai atlyginami jo artimųjų, nėra. Teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pakankama. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai, tai ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai. Å . Å . anksčiau teistas 7 kartus, visos nusikalstamos veikos tyčinės, kai kurios smurtinės, turtinio pobÅ«džio, paskutinį kartÄ teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ .

Paskutiniai du teistumai subendrinti, kas jį charakterizuoja, kaip asmenį linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytÄ tvarkÄ , jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do. Pažymėtina, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti. Likusi didelė piniginių prievolių suma rodo, kad nuteistajam reikalingos didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo jo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis skunde nurodė, kad jis laisvėje turi darbo pasiÅ«lymÄ , tačiau įvertinus nuteistojo darbinę patirtį, ankstesnį gyvenimo bÅ«dÄ , didelę ieÅ¡kinio sumÄ , tai nerodo teigiamos Å . Å . darbinės motyvacijos ir nesudaro teismui pagrindo tikėti sklandžios jo integracijos darbo rinkoje, galinčios jį sulaikyti nuo pakartotinio nusikalstamumo jam bÅ«nant laisvėje. Be to, darbo pasiÅ«lymas neįpareigoja darbdavio priimti asmenį į darbÄ .Likusi dar labai didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis –1 metai 7 mėnesiai 22 dienos (Komisijos nutarimo suraÅ¡ymo dienai).

Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų sunkumÄ , jų kiekį, darytina iÅ¡vada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, todėl Å¡velninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sÄ lygas, taikant lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo metu nėra jokio objektyvaus pagrindo, nes toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei prieÅ¡tarautų bausmės tikslams ir paskirčiai.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui taip pat gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju bÅ«tų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į jÄ bÅ«tų sugrÄ Å¾intas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingÄ nuomonę dėl jo padarytų nusikaltimų, kadangi jis buvo pernelyg Å¡velniai nubaustas.

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®vertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2016-09-07 nutarimas Nr. 357-390, nepaleisti nuteistojo Å . Å . iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis LR BVK 157 str. ir LR BPK 360 str. 5 d. 3 p., n u t a r ė: Nuteistojo Å . Å . skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                        Jonas Malinauskas