c3497d51-e5e4-44da-aebb-30726bc2b54c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-602/2012Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01756-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės MilaÅ¡ienės, Nijolės PiÅ¡kinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto ViÅ¡inskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Lietuvos Respublikos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GRIFLIT“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GRIFLIT“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai ir akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ dėl kilnojamųjų daiktų savininko nustatymo, kompensacijos už kilnojamuosius daiktus bei negautas pajamas priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :Ginčo esmė IeÅ¡kovas pradiniu ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu atsakovui Lietuvos Respublikai, prašė pripažinti ieÅ¡kovui nuosavybės teisę į 100 vienetų Rusijos įmonėje Uralvagonzavod pagamintų pusvagonių, kurie, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-30/2003, perduoti Lietuvos Respublikos nuosavybėn, kadangi nenustatyti tikrieji pusvagonių savininkai.

IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti 100 vienetų Rusijos įmonėje Uralvagonzavod pagamintų pusvagonių. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bei areÅ¡tavo 100 vienetų Lietuvos Respublikai nuosavybėn perduotų Rusijos įmonėje Uralvagonzavod pagamintų pusvagonių. Teismas nutartyje nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra tiesiogiai susijusios su pareikÅ¡tu reikalavimu, jų pritaikymas bÅ«tų proporcingas laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiamiems tikslams, todėl sprendė, kad yra teisinis pagrindas taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas Lietuvos Respublika pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2011 m. rugpjūčio 24 d. priėmė nutarimÄ Nr. 1010, kuriuo valstybei nuosavybės teise priklausantis ilgalaikis materialus turtas kaip papildomas įnaÅ¡as perduotas AB „Lietuvos geležinkeliai“, didinant bendrovės įstatinį kapitalÄ . 2011 m. lapkričio 21 d. akcijų pasiraÅ¡ymo sutartimi Nr. SK-283/1F-223 50 pusvagonių buvo perduoti AB „Lietuvos geležinkeliai“, kuri nuosavybės teisę į juos įgijo nuo sutarties pasiraÅ¡ymo momento.

Tokiu bÅ«du 50 pusvagonių, kuriuos areÅ¡tavo teismas, nebepriklauso Lietuvos Respublikai. Teismas nepagrįstai pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones kitiems 50 pusvagonių, kadangi atsakovo teisinis statusas lemia tai, kad jis negali bÅ«ti nemokus ir nei didelė pareikÅ¡to reikalavimo suma, nei atsakovo veiklos pelningumas (nuostolingumas) negali bÅ«ti vertinami kaip keliantys grėsmę sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymui. I. A. teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Å ios įstatymo nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi, iÅ¡ dalies sutikdamas su atskirojo skundo argumentais, dalį skundžiamos 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria buvo areÅ¡tuoti 50 vienetų pusvagonių, perduotų AB „Lietuvos geležinkeliai“ nuosavybėn, panaikino (b. l. 26-27).

Minėta nutartis atskiruoju skundu apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo.IeÅ¡kovas, teismui paskyrus pasirengimÄ bylai paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du, pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai ir AB „Lietuvos geležinkeliai“, praÅ¡ydamas pripažinti, kad ieÅ¡kovas nuo 1994 m. birželio 30 d. iki nutarties dėl ginčo pusvagonių perdavimo Lietuvos Respublikai įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2010 m. gegužės 28 d., buvo Rusijos įmonėje Uralvagonzavod pagamintų pusvagonių savininkas, priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 12 301 000 Lt už parduotÄ turtÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos 16 536 667,68 Lt negautų pajamų.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 27 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį bei savo iniciatyva panaikino likusiÄ galioti 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties dalį, t. y. panaikino areÅ¡tÄ likusiems 50 vienetų pusvagonių (b. l. 31-32).Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis yra panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi bei Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartimi, daro iÅ¡vadÄ , kad netenka prasmės atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas, taikytina įstatymo analogija ir laikytina, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis, dėl kurios atsakovas padavė atskirÄ jį skundÄ , Å¡ioje byloje negali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovo Lietuvos Respublikos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties. Teisėjai                                                                               Danutė MilaÅ¡ienė Nijolė PiÅ¡kinaitė Vigintas ViÅ¡inskis