c348683a-bb4f-4e6d-9828-e2dbd8701917 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J

Pranešėjas Almantas Padvelskis                                                       Civilinė byla Nr. 2S-1184-538/2010

Teisėja

Eugenija Šatkuvienė                                                             Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                          128.17; 122.3

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Rimvida Zubernienė, Alvydas Žerlauskas, kolegijos posėdyje raÅ¡ytine apeliacine tvarka

iÅ¡nagrinėjusi skolininkės UAB „Birutės uostas“ ir įkeistų daiktų savininkų B. P. ir I. K. (K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto

apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutarties Nr. 172-1N/2010, ir n u s t a t ė:

kreditorė UAB „Medicinos bankas“ kreipėsi su praÅ¡ymu į Hipotekos skyrių prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Birutės uostas“. Nurodė, kad UAB „Medicinos bankas“ pagal 2007-06-26 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡ dalies pakeista 2008-01-17 papildomus susitarimu Nr. 1, 2008-06-28 papildomu susitarimu Nr. 2, 2008-12-18 papildomu susitarimu N r. 3, 2009-08-05 papildomu susitarimu Nr. 4, suteikė 1003822 EUR kreditÄ iki 2017-06-03. Teigia, kad skolininkė nevykdo savo įsipareigojimų, todėl kreditorė praÅ¡o areÅ¡tuoti įkeistÄ turtÄ .

Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-22 nutartimi areÅ¡tavo įkeistus daiktus – 0,4582 ha bendro ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius B. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Bendras

įkeičiamų daiktų įkainojimas 1604000 Lt. Ä®spėjo skolininkę, kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo

nutarties įteikimo dienos įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių.

Atskiruoju skundu skolininkė ir įkeistų daiktų savininkai praÅ¡o panaikinti Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-22 nutartį. Nurodė, kad kreditorė neturėjo jokios teisės nutraukti vienaÅ¡aliÅ¡kai sutarties, nes tokiÄ teisę kreditorius turi tik jei prieÅ¡ 10 dienų įspėjo UAB „Birutės uostas“ apie bÅ«simÄ kreditavimo sutarties nutraukimÄ . Å iuo atveju kreditorė tik įspėjo, kad yra pradelsti mokėjimai ir tik svarstys klausimÄ dėl vienaÅ¡alės sutarties nutraukimo, todėl tokio praneÅ¡imo negalima laikyti įspėjimu nutraukti kreditavimo sutartį. Pažymėjo, kad areÅ¡tuotame žemės sklype randasi pastatai, kurie priklauso AB „VST“. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas, areÅ¡tuodamas žemės sklypÄ , kuriame yra pastatai priklausantys trečiajam asmeniui, nepagrįstai pasisakė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų ir tokie teismo veiksmai traktuotini kaip absoliutus skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta. Mano, kad AB „VST“ turi bÅ«ti įtraukta į bylÄ trečiuoju asmeniu, nes Å¡ioje civilinėje byloje priimti sprendimai turės akivaizdžiÄ Ä¯takÄ jos teisėms ir pareigoms.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ kreditorė praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Pažymėjo, kad bylose dėl hipotekos teisinių santykių skundai galimi tik dėl hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedÅ«rų taikymo teisėtumo. Teigia, kad skolininkę įspėjo apie sutarties nutraukimÄ , todėl pagrįstai pradėjo priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ . Taip pat teigia, kad nepagrįstas skolinininkės motyvas, dėl neįtrauktų trečiųjų asmenų. Teigia, kad bylos dėl hipotekos teisinių santykių yra nagrinėjamos ypatingÄ ja teisena. Be to, pažymėjo, kad areÅ¡tuotam žemės sklypui yra nustatytas servitutas, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rų taikymas neturės įtakos AB „VST“ teisėms ir pareigoms.

Atskirasis skundas atmestinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Birutės uostas“ įsipareigojimai kreditorei UAB „Medicinos bankas“ užtikrinti hipotekos lakštu įkeistu nekilnojamuoju turtu. Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo, remdamasis kreditoriaus 2010-04-14 pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, priėmė nutartį, kuria areštavo

įkeistÄ daiktÄ ir įspėjo skolininkę bei įkeisto daikto savininkus, kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo

nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduotas iš varžytynių.

           PraÅ¡ymus dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo pakeitimo ir baigimo, jos perleidimo įregistravimo, iÅ¡registravimo, Hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimus dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos ar įkeitimo atsirandančių santykių, hipotekos teisėjas nagrinėja CPK XXXVI skyriuje bei Civiliniame kodekse nustatyta tvarka (CPK 542 str. 1 d.). Taigi pareiÅ¡kimas dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, atsižvelgiant į CPK 558 straipsnio nuostatas. Å ios įstatymų nuostatos reiÅ¡kia, kad hipotekos teisėjas bylose dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nenagrinėja ginčų dėl skolos ar delspinigių dydžio bei dėl sutarčių nutraukimo pagrįstumo, o pradeda priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ arba iÅ¡registruoja hipotekÄ gavęs dokumentus, atitinkančius įstatymo nustatytus reikalavimus. Tuo atveju, jeigu tokie dokumentai nėra pateikiami ir konkrečioje byloje kyla ginčas, jis nagrinėtinas CPK nustatyta ieÅ¡kininės teisenos tvarka, todėl jei skolininkas nesutinka su vienaÅ¡aliÅ¡ku sutarties nutraukimu, jis turi teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka. Atsižvelgiant į tai, kolegija neturi pagrindo Å¡ioje byloje pasisakyti dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo pagrįstumo ir teisėtumo.

           Kolegija nesutinka su skolininkės motyvu, jog Å¡ioje byloje trečiuoju asmeniu turi bÅ«ti įtraukta AB „VST“. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad įkeičiamam turtui, žemės sklypui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustatyta servitutas – teisė aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas inžinerinius tinklus eksploatuojančioms įmonėms, teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti ir jomis naudotis suderinus darbus su žemės savininkais (b. l. 3). Pagal CK. 4.111 straipsnio 2 dalį, pasikeitus tarnaujančio ar vieÅ¡pataujančio daikto nuosavybės teisės subjektui, nustatytas servitutas iÅ¡lieka, todėl taikius priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, pačiai servituto teisei ar jos turiniui toks vykdymas neturės jokios įtakos, taigi ir AB „VST“ teisėms ir pareigoms. Be to, pažymėtina, kad bylos dėl hipotekos teisinių santykių yra nagrinėjamos ypatingÄ ja teisena ir tretieji asmenys nėra įtraukiami, o kreditorius turi teisę kreiptis į hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto nurodydamas hipotekos kodÄ , negrÄ Å¾intos skolos dydį, skolininkÄ , įkeisto daikto savininkÄ ir jų adresÄ . Esant iÅ¡dėstytiems motyvams, konstatuotina, kad apeliantės motyvas dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu AB „VST“ yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CK 4.111 str. 2 d., CPK 558 str. , 542 str. 1 d.). Pagal CPK 558 straipsnio nuostatas, hipotekos kreditorius gali kreiptis į Hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o hipotekos teisėjas, remdamasis minėtu kreditoriaus pareiÅ¡kimu, priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ bei įspėja skolininkÄ ir įkeistÄ daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių.

           Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad hipotekos teisėja 2010-04-22

nutartimi areÅ¡tuodama įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ Å¾emės sklypÄ bei įspėdama skolininkę,

nepažeidė įstatymo reikalavimų, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl jos atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

             Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos

miesto apylinkės teismo 2010 m balandžio 22 d. nutartį              Nr. 172-1N/2010 palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                                Almantas Padvelskis

Kolegijos teisėjai                                                                                                        Rimvida

Zubernienė

                                                                                                                                    Alvydas Žerlauskas