c34853ee-8f4e-48ff-b2c6-292981ee617e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-651-932/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57444-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam S. S. (S. S.), jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei R. R., vertėjaujant Svetlanai Minakovai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant, bÅ«nant neblaiviam, lankytis adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su V. S.; įpareigojant S. S. nuo 22.00 iki 05.00 val. bÅ«ti namuose (iÅ¡skyrus darbÄ , ligÄ , mokslÄ ); neatlygintinai iki 2020 m. sausio 1 dienos iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikime nurodoma, jog S. S. elgesį nuo 2018 m. gruodžio 18 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmės pabaiga – 2020 m. gruodžio 12 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu, IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų S. S. neįvykdė, tačiau 2019 m. vasario 4 d. buvo įspėtas, nes prisipažino, kad vartojo alkoholį ir buvo neblaivus adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atsisakė gydytis; 2019 m. vasario 22 d.

įspėtas, nes 2019 m. vasario 7 d. patikrinimo metu vėl prisipažino vartojęs alkoholį. Nuteistasis buvo nukreiptas konsultacijai dėl priklausomybės alkoholiui pas Vilniaus regiono skyriaus specialistÄ , tačiau asmuo konsultacijai nenuvyko; 2019 m. gegužės 8 d. Vilniaus regiono skyriuje individualaus darbo metu jam buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas, gydytis nenori, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, gyvena su nukentėjusiuoju adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 9 d., 21.58 val., buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, kur jam nustatytas 2,70 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė R. R. teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis S. S. teigė areÅ¡to atlikti nenorintis. Pripažįsta, jog buvo neblaivus, pažymėjo kol kas iÅ¡dirbęs tik 7 val. iÅ¡ jam paskirtų 150 val. neatlygintinų darbų. Anksčiau oficialiai dirbo, dėl ko buvo sudėtinga rasti laikÄ neatlygintinai dirbti nustatytose įstaigose. Nuo 2019-05-08 nebedirba, todėl Å¡iuo metu turi galimybę vykdyti minimÄ Ä¯pareigojimÄ .

Pasižada iki nustatyto termino iÅ¡dirbti nustatytÄ valandų skaičių. Neneigia, jog yra iÅ¡geriantis, kartÄ bandė gydytis, tačiau nesėkmingai. Pats neturi suinteresuotumo gydytis, nemano, kad tai bÅ«tų veiksminga, tačiau tuo atveju, jeigu teismas skirtų įpareigojimÄ gydytis, tam iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarautų ir sutiktų. Nuteistasis S. S. pabrėžė, jog gyvena kartu su nukentėjusiuoju, gyvenamasis plotas – vienas kambarys, kuriame abu ir bÅ«na. Brolis vartoja alkoholį, dėl ko prasideda kivirčai.

Nuteistojo gynėjas advokatas A. Svila prašė teikimo netenkinti ir jo ginamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nekeisti į areÅ¡tÄ . Nuteistasis įvykdė tik vienÄ nusižengimÄ dėl buvimo neblaiviam namuose, Å¡iuo metu jau pradėjo neatlygintinai dirbti, dėl ko netikslinga tenkinti teikimÄ . Teismo posėdyje prokuroras A. Vainauskas nurodė, jog nagrinėjama situacija yra pakankamai sudėtinga, kadangi nuteistasis ir nukentėjusysis gyvena viename bute. Be to, fiksuotas tik vienas pažeidimas, kitais atvejais nuteistasis neblaivus buvo kitose vietose, ne namuose.

Prokuroro manymu, kol kas tikslinga teikimo netenkinti. Bausmės vykdymo pabaiga dar pakankamai toli. Tuo atveju, jeigu nuteistasis ateityje įvyks grubių pažeidimų, bus galima bausmės keitimo klausimÄ svarstyti iÅ¡ naujo. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas atmestinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pats nuteistasis S. S. 2019 m. vasario 4 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo neblaivus Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dėl ko 2019 m. vasario 4 d. buvo įspėtas (asmens b. l. 35). 2019 m. vasario 8 d. patikrinimo metu nuteistasis prisipažino, jog ir tÄ kart Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo pavartojęs alkoholio, dėl ko 2019 m. vasario 11 d. buvo pakartotinai įspėtas (asmens b. l. 38, 39).

Be to, nuteistasis buvo nukreiptas konsultacijai pas Vilniaus regiono skyriaus specialistÄ dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau į konsultacijÄ nenuvyko, 2019 m. gegužės 8 d. Vilniaus regiono skyriuje individualaus darbo metu S. S. buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas. Patikrinimo metu, kur nuteistasis gyvena su nukentėjusiuoju adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 9 d., 21.58 val., jam nustatytas 2,70 promilių girtumo laipsnis (asmens b. l. 15-24). Kita vertus, nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis baustas nebuvo, be to, nepažeidė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 iki 05.00 val. bÅ«ti namuose (iÅ¡skyrus darbÄ , ligÄ , mokslÄ ).

Pažymėtina, jog nors nuteistajam S. S. vienÄ kartÄ , t. y. 2019 m. gegužės 9 d., patikrinus alkotesteriu gyvenamojoje vietoje metu buvo nustatytas 2,70 promilių girtumo laipsnis (asmens b. l. 15-24), tačiau galima spręsti, kad Å¡is pažeidimas padarytas dėl susiklosčiusios situacijos – kai nukentėjusiojo V. S. ir nuteistojo S. S. gyvenamoji vieta yra tuo pačiu adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Matyti, jog nuteistasis gyvena kartu su nukentėjusiuoju, abu dalinasi tuo pačiu gyvenamuoju plotu.

Kaip teisme teigė nuteistasis, gyvenamosios patalpos susideda iÅ¡ vieno kambario, kuriame jie su broliu ir gyvena. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistasis, bÅ«damas neblaivus, ne piktybiÅ¡kai atvyko pas nukentėjusįjį, o tiesiog tuo pačiu buvo ir savo gyvenamojoje vietoje. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog, kaip matyti iÅ¡ SODRA duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, nuteistasis iÅ¡ties nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. dirbo UAB „R.“ (asmens b. l 43), kas nepaneigia buvus objektyviÄ kliÅ«tį vykdyti įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių.

Å iuo metu S. S. jau pradėjo vykdyti teismo įpareigojimÄ neatlygintinai iki 2020 m. sausio 1 dienos iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Posėdžio metu atstovės pateiktas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis patvirtina, kad S. S. 2019 m. gegužės 24 d. atliko 4 val. tvarkymo darbų, o 2019 m. gegužės 30 d. – 3 val., t. y. iÅ¡ viso iÅ¡dirbo 7 val. iÅ¡ jam paskirtų 150 val. nemokamų darbų.

Suprantama, jog toks valandų skaičius yra palyginti mažas su teismo nustatytomis iÅ¡dirbti valandomis, tačiau nuteistasis realiai įpareigojimÄ pradėjo vykdyti tik 2019 m. gegužės 24 d. Iki nustatyto termino dar yra pakankamai laiko, dėl ko S. S. turi visas galimybes atlikti visas 150 val., kÄ pastarasis teismo posėdyje žadėjo pilnai įgyvendinti. Taigi, nepaisant to, kad nuteistajam yra fiksuotas vienas pažeidimas – uždraudžiant bÅ«nant neblaiviam lankytis minėtu adresu ir bendrauti su nukentėjusiuoju, kaip jau buvo pastebėta, tokia situacija susiklostė ne dėl piktybiÅ¡kų paskatų.

Vis tik nuteistasis nepažeidė teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, taip pat ėmėsi veiksmų įvykdyti ir kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Teismo posėdžio metu S. S. iÅ¡reiÅ¡kė nusiteikimÄ laikytis teismo nustatytų pareigų, patikino atliksiantis skirtÄ valandų skaičių neatlygintino darbo. Matyti, jog nuteistasis turi sunkumų dėl alkoholio vartojimo, pats svaigiųjų gėrimų vartojimo faktas, savaime suprantama, yra netoleruotinas ir nepateisinamas, tačiau tuo pačiu teismas Å¡iuo atveju nemato nuteistojo veiksmuose piktybiÅ¡kumo ir mano esant pagrindÄ nuteistajam suteikti galimybę pasitaisyti bei atlikti likusiÄ laisvės apribojimo bausmę, nepakeitus jos į areÅ¡tÄ .

Kartu pažymėtina, jog toks teismo nuteistajam parodytas pasitikėjimas nėra begalinis, o, jam ateityje netinkamai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, klausimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu gali bÅ«ti svarstomas pakartotinai. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teismo įpareigojimų nevykdymas nėra sistemingas, nuteistasis S. S. rodo norÄ taisytis, dėl ko Å¡iuo momentu dar nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmės keitimui į areÅ¡tÄ .

Dėl nurodytų priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu nuteistajam S. S. (S. S.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė