c343dae0-7bbc-4cf3-a45d-2b8da326b667 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. T-445-718/2017 Proceso Nr. 1-01-1- 03494-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1; 2.5.12. (S)                                                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                      N U T A R T I S                                                      2017 m. liepos 21d.                                                                            Klaipėda                                                      Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Lijanai Ereminatei Krivdai,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei,nuteistajam R.

V., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :              R. V. 2016-12-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-03-08 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Taikytas BK 92 str., ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmė vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., iÅ¡skyrus jei nebuvimas namuose susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, uždrausta bendrauti su M. B. ir be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2017-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi R. V. pakeistos probacijos pareigos, ir skirta LR BK 75 str. 2 d. 5 p. numatyta pareiga pradėti dirbti, o netekus darbo registruotis darbo biržoje arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki probacijos termino pabaigos. 2017-05-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi R.

V. skirtas papildomas įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo .R. V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-04-06, jis iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

R. V. 2017-05-17 23.58 val., 2017-07-13 0.50 val. nerastas namuose. 2017-06-06 Å¡lapimo testas parodė, kad vartojo kanapių, nuteistasis priklauso vidutinei pakartotino nusikalstamumo grupei ( 66 balai).               Teikimu praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ R. V., kadangi nuteistasis du kartus nerastas namie ir vartoja narkotines medžiagas. Nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodė, kad ruoÅ¡iasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Stovi priklausomybės ligų centro įskaitoje, lankosi pas narkologus, nori iÅ¡sigydyti priklausomybę narkotikams, jau dvi savaites nevartoja narkotinių medžiagų. Rudenį ruoÅ¡iasi eiti į 12 klasę.

VisÄ laikÄ dirbo, tik 2017-06-06 išėjo iÅ¡ darbo.              Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad R. V. 2017-05-17 23.58 val., 2017-07-13 0.50 val. nerastas namie. 2017-06-06 Å¡lapimo testas parodė, kad vartojo kanapių, nuteistasis priklauso vidutinei pakartotino nusikalstamumo grupei ( 66 balai).                IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo, byloje esančių pažymų matyti, kad nuteistasis du kartus nerastas namuose, rÅ«kė kanapes.

Duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas ir administracinės teisės pažeidimus nėra. R. V. nurodė, kad du kartus buvo nerastas namie, nes buvo iÅ¡vykęs į Å ventÄ jÄ , nespėjo grįžti, pasižada vykdyti įpareigojimus. Pripažįsta, kad parÅ«kė kanapių, bet nori iÅ¡sigydyti priklausomybę narkotikams, užsiregistravo narkologiniame dispanseryje, ten lankysis rugpjūčio 7d. Nori rudenį eiti į 12 klasę. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas negali bÅ«ti vienintele priežastimi nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus.

Nuteistasis pasižada vykdyti įpareigojimus, prašo patikėti ir suteikti jam galimybę pasitaisyti. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesys nėra visiškai lengvabūdiškas ir jis nepiktybiškai pažeidinėjo skirtus įpareigojimus, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 92 str. 3 d., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,  n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. V. panaikinimo, netenkinti.              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė               Â