c340ce31-e976-4982-9c92-5a805c36efde · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-571-736/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00261-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.10(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiutei, dalyvaujant atsakovei J. Ž., nedalyvaujant ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovei J.

Ž. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė „BnP Finance“, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. Ž. 294,84 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 69,01 Eur kredito mokestį, 0,98 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2014-11-07 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 579,24 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėn. terminui. Suteiktas vartojimo kreditas ir 452,97 Eur kredito mokestis turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti iki 2017-11-07. Kadangi atsakovė iki pat Å¡ios dienos nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

PraÅ¡yme nurodė, kad sutinka su teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymu 10 mėnesių lygiomis dalimis dėl visos ieÅ¡kinio reikalavimų sumos, t. y. 500,83 Eur. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo pažymėti, kad atsakovei ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų vėluojant apmokėti bent vienÄ teismo nustatytÄ mėnesinę įmokÄ , ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti padengti visÄ skolos sumÄ prieÅ¡ terminÄ .IeÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Nurodė, kad kredito negrÄ Å¾ino dėl Å¡eimyninių aplinkybių. 2015 m. vyras pateko į autoįvykį, todėl tapo neįgaliu - liko 40 proc. darbingumo. Å eimos pajamos nedidelės, jas sudaro atsakovės minimalus darbo užmokestis ir vyro 195,00 Eur dydžio nedarbingumo paÅ¡alpa. Å eima gyvena pas vyro tėvus, jokio registruotino turto neturi. Visus pinigus skiria dviejų mažamečių dukrų iÅ¡laikymui, vyro gydymui, be to turi ir kitų kreditorių. Iki 2016 m. lapkričio mėnesio savo prievolę vykdė tinkamai, mokėjo reguliaraus dydžio įmokas, vėliau mokėdavo nedidelėmis sumomis nuo likusių Å¡eimos pinigų.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad studijuoja universitete, todėl Å¡iuo metu negali dirbti daugiau. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad 2014-11-07 tarp ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB ir atsakovės J. Ž. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas ir pervestas 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas. Å ia sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 452,97 Eur (1564,00 Lt) vartojimo kredito mokestį iki 2017-11-07, kas mėnesį mokėdama sutarties specialiojoje dalyje numatyto dydžio įmokas – 28,67 Eur (99,00 Lt).

IÅ¡ atsakovės teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, ieÅ¡kovės pateikto raginimo, praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ ir palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 294,84 Eur kredito ir 69,01 Eur kredito mokesčio, už laiku neįvykdytÄ prievolę jai paskaičiuotos 0,98 Eur palÅ«kanos. Teismo posėdžio metu, atsakovė Å¡ių sumų neginčijo, nurodė, kad paskaičiavimai yra teisingi.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais vartojimo kredito sutarties sÄ lygų nevykdė, suteikto vartojimo kredito ir vartojimo kredito mokesčio sutartyje nurodytais terminais negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, jog pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 294,84 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 69,01 Eur vartojimo kredito mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiÅ¡kai – CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai – CK 6.37 str. 1 d.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais – CK 6.261 str. Å alių sudarytos sutarties 6.1. p. taip pat nurodyta, kad kredito gavėjas, neįvykęs prievolės laiku sumokėti mėnesinės įmokos, įsipareigoja mokėti palÅ«kanas. Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos, kurios, pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ , sudaro 0,98 Eur.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgdamas į tai, jog byla nėra sudėtinga, joje jokie nauji teisiniai klausimai nenagrinėti, todėl rengiant procesinius dokumentus, atstovui specialus pasirengimas ar didelės laiko sÄ naudos reikalingos nebuvo, prieÅ¡ingai – tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinius ieÅ¡kovė reiÅ¡kia nuolat, jie ganėtinai Å¡abloniÅ¡ki, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ yra nepagrįstai didelės, prieÅ¡tarauja protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, todėl mažintinos iki 30,00 Eur.

Å ios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (žr. pvz. Kauno apygardos teismo 2016-10-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1883-856/2016).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas jos sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis – Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Pažymėta, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo, todėl Å¡alių padėtis nėra lygiavertė, be to atsakovė iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, savo prievolę pripažino ir jÄ iÅ¡ dalies vykdė. Taigi, įvertinęs atsakovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie atsakovės gaunamas pajamas, jos sutuoktinio sveikatos bÅ«klę, iÅ¡laikomus vaikus, teismas mano, kad teisinga ir protinga sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, tokiu bÅ«du suteikiant galimybę atsakovei surinkti teismo sprendimo įvykdymui reikalingas lėšas ir sumokėti priteistÄ sumÄ ieÅ¡kovei gera valia, tuo pačiu iÅ¡vengiant papildomų teismo sprendimo priverstinio vykdymo iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str., 284 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 294,84 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 84 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 69,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 01 ct) kredito mokestį, 0,98 Eur (nulio eurų 98 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei „BnP Finance“, AB, į. k. 302447985.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Tenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovė J. Ž. kas mėnesį nuo 2017-03-20 sumoka ieÅ¡kovei „BnP Finance“, AB ne mažiau kaip po 41,00 Eur, galutinai visas teismo pritiestas sumas, įskaitant procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, sumokant nė vėliau kaip iki 2018-01-20.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                /pasirašyta elektroniniu parašu/                   Algimantas Brigadierius