c33e3cb2-92e3-4ec2-abe9-5b4bdd4da26e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-2818-860/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02401-2011-3       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5, 44.5.1, 73.2.6.1,      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 5 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Autransta“ dėl žalos atlyginimo priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3541,85 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp Å¡alių 2010-01-29 buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis kuria buvo apdrausta transporto priemonės DAF FT 95XF 430, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2010-02-28 PrancÅ«zijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas pastatas, jį apgadino atsakovui priklausanti transporto priemonė DAF FT 95XF 430, v.n. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas atlygino nukentėjusiajam 3541,85 Lt žalÄ .

Teigė, kad Å¡alių sudarytoje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje buvo numatyta, jog draudimo apsauga pradeda galioti nuo 2010-01-29, pagal sutartį draudikas turėjo įmokėti draudimo įmokÄ sutarties 1.5.2 p. nustatyta tvarka, tačiau minėto įsipareigojimo neatliko. Atsakovas 2010-02-12 buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau jo nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 6 d., draudikas negali atsisakyti mokėti iÅ¡mokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo įmokų, ieÅ¡kovas įvykdė savo pareigÄ apmokėti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l.57), per nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos pasekmės – priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-01-29 tarp atsakovo UAB „Auransta“ ir ieÅ¡kovo, atstovaujamo UADBB „Legotė“ buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdrausta atsakovui priklausančios transporto priemonės DAF FT 95XF 430, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė.

Pagal sutartį. atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui iki 2010-01-29 1125 Lt draudimo įmokÄ , sutartimi Å¡alys susitarė, kad ji įsigalioja nuo 2010-01-29. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam I. F. 1025,79 Eu draudimo iÅ¡mokÄ dėl 2010-02-28 eismo įvykio, įvykusio PrancÅ«zijoje, La C. T., kurio metu atsakovui priklausanti transporto priemonė DAF FT 95XF.430, (duomenys neskelbtini) važiuojant atbuline eiga kliudė pastatÄ ir jį apgadino (b.l.22-23).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai taip pat patvirtina aplinkybę, kad atsakovas neįvykdė įsipareigojimo pagal 2010-01-29 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį laiku sumokėti ieÅ¡kovui draudimo įmokÄ (b.l.12). Duomenų, kad draudimo sutartis tarp Å¡alių buvo nutraukta į bylÄ nepateikta. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių nepateikė, žalos dydžio ir susidarymo fakto neginčijo (LR CPK 178 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo (b.l.26).Remiantis CK 6.36, 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus.

CK 6.1004 straipsnyje numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugÄ privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumÄ ar sumas (draudimo įmokÄ (premijÄ )). CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 6 d. draudikas negali atsisakyti mokėti iÅ¡mokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokų, ar per laikotarpį, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo. Jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas (11 straipsnio 7 d.).

Remiantis LR CK 6.264 str. 1 d. samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines pareigas, kaltės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kinys kaip pagrįstas ir teisėtas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3541,85 Lt žalos atlyginimo (LR Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-24 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 64 p., LR CK 6.36 str., 6.200 str., 6.264 str., 6.280 str.). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

          Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 106 Lt žyminio mokesčio (b.l.4), 96,07 Lt procesinių dokumentų vertimo išlaidų (b.l.25), 459,80 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (b.l.6), tai yra viso 661,87 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui bei 13,01 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-287, 307 str., n u s p r e n d ė :Ieškinį tenkinti visiškai.

           Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autransta“, į.k. 301240859, ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“ (į.k. 110057869) 3541,85 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt, 85 ct) žalos atlyginimo, 6 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3541,85 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 661,87 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Lt, 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Autransta“, į.k. 301240859, 13,01 Lt (trylika Lt, 1 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Ieva Pluirienė