2022-09-12 Nr. BB-5398-1-01-1-42929-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4342/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42929-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. J. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. J. prašo pakeisti abiejų instancijų teismų sprendimus ir paskirtą galutinę subendrinta bausmę pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles sumažinti bei sušvelninti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai taikė baudžiamąjį Įstatymą, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus, jų priimti sprendimai nepagrįsti ir neteisėti.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai individualizavo bausmę, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį paskirdamas laisvės atėmimą devyneriems metams. Tačiau galutinė subendrinta bausmė, paskirta pagal BK 64 straipsnio nuostatas, yra akivaizdžiai per griežta ir neteisinga. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas priėmė formalų sprendimą ir neatsižvelgė į tai, kad pirmosios instancijos teismas nesiaiškino ir nuosprendyje nenustatė, kokią bausmės dalį A. J. yra atlikęs ir kokia liko neatliktoji bausmės dalis pagal Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 25 d. nuosprendį. Šis pirmosios instancijos teismo padarytas BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimas lėmė neteisingos, per griežtos galutinės subendrintos bausmės paskyrimą BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, kai buvo paskirta galutinė subendrinta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė, bei BK 54, 61 straipsnių nuostatų ir teisės į teisingą teismą pažeidimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pasisakydama dėl kasacinio skundo argumentų, susijusių su bausmės griežtumu, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad bausmės griežtumas nėra kasacijos dalykas. Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis A. J. nesutinka su jam paskirtu galutinės subendrintos bausmės dydžiu. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog bausmės griežtumo klausimas, kad ir skirtingais aspektais, buvo keliamas ir nuteistojo bei jo gynėjo apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas į pateiktus apeliacinio skundo argumentus nutartyje išsamiai pasisakė.

Nuteistasis kasaciniame skunde netinkamą BK 54 ir 61 straipsnių taikymą sieja su, jo vertinimu, pirmosios instancijos teismo padarytu BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkto pažeidimu, kai skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismas nenustatė, kokią bausmės dalį A. J. yra atlikęs ir kokia liko neatliktoji bausmės dalis pagal ankstesnįjį nuosprendį. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad šis nuosprendžio trūkumas nesuteikia pagrindo manyti, kad skunde minimas pažeidimas buvo esminis, t. y. dėl kurio buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės, ar kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Toks skundo teiginių dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normų, įtvirtintų BK 54 ir 61 straipsniuose, taikymo argumentavimas, kuris grindžiamas tik kasatoriaus nuomone, o ne teismų padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Nuteistojo teiginys, kad buvo pažeista jo teisė į teisingą teismą, deklaratyvaus pobūdžio. Dėl šios priežasties kasacinis skundas negali būti priimtas, nes pats savaime bausmės švelninimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Algimantas Valantinas