c33c2e5b-b4d9-42e2-8219-d8076b9df708 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.2YT-1151-570/2022 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00200-2022-3 (S) Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. B. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. R., E. R., V. R., Valstybės įmonei „Turto bankas“, akcinei bendrovei SEB bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja turto paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po G. R. (toliau vadinamas - Palikėju), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimÄ priėmė jo dukra E. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos nepilnametės dukros E. R. tėvas G. R.. Ji yra E. R. motina, santuokos su G. R. sudariusi nebuvo. Po palikėjo mirties atsirado palikimas: t.y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), namų apyvokos daiktai, baldai buitinė technika.

Palikėjas testamento sudaręs nebuvo. Be jos dukros, palikėjas turėjo dar turi vaikus: E. R., gimusį (duomenys neskelbtini) ir V. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, kad po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja į notarÄ nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, kadangi su palikėju gyveno kartu, manė, kad pakanka persiraÅ¡yti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausiusio buto aptarnavimo sutartis ir daugiau nieko daryti nereikia. Tačiau turtÄ priėmėmfaktiÅ¡kai, jį su dukra pradėdama valdyti, t.y. visÄ laikÄ po palikėjo mirties gyveno tame pačiame palikėjui priklausiusiame bute, jame gyvena iki Å¡iol, moka mokesčius, rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri butÄ - pareiÅ¡kėja remontavo buto kambarius, pakeitė langus, mokėjo palikėjo vardu paimtÄ paskolÄ .

Kiti palikėjo vaikai pagal įstatymÄ palikimo nepriėmė, faktiÅ¡kai jo nevaldė.

2. Suinteresuotieji asmenys E. R., V. R., akcinė bendrovė SEB bankas atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

3. Suinteresuotas asmuo E. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

4. Valstybės įmonė „Turto bankas“ nustatytu terminu atsiliepimÄ pateikė, dėl pareiÅ¡kime nurodyto juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡tarauja. Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Faktinės bylos aplinkybės 5. PareiÅ¡kėjos pateiktais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens E. R. asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais (b.l.5-6), E. R. gimimo liudijimu (b.l.8) bei valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l.75-77) nustatyta, kad palikėjas G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) – jos motina.

6. G. R. mirties liudijimu (b.l.7) nustatoma, kad G. R. mirė (duomenys neskelbtini). 7. (Duomenys neskelbtini) savivaldybės notaro liudijimu nustatyta, kad palikimas kreipiantis į notaro biurÄ po palikėjos G. R. mirties yra nepriimtas (b.l.9);

8. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (b.l.118) matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso palikėjui.

9. IÅ¡ pažymos apie asmens deklratuotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, jog pareiÅ¡kėja su nepilnamete dukra E. R. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), t.y. palikėjo vardu registruotame bÅ«ste (b.l.11-12).

10. Mokesčių mokėjimo už turtÄ ir kitus komunalinius mokesčius kvitais, sutartimi dėl komunalinių paslaugų butui teikimo ir kt. (b.l. 15-43;79-109) nustatyta, kad į minėtÄ butÄ buvo užsakyti plastikiniai langai, atliekamas remontas. po palikėjo mirties sumokėti visi mokesčiai už komunalinius patarnavimus.

11. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡rašų (b.l.75-77), matyti jog palikėjas mirė iÅ¡situokęs, turi tris vaikus, kurie įtraukti į bylÄ dalyvaujančiais asmenimis.

12. Duomenų apie palikėjo sudarytus testamentus ar kitus palikimo faktus byloje nėra.

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Sprendžiant klausimÄ , ar įpėdinis priėmė palikimÄ , paėmęs konkretų daiktÄ ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktÄ : jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

14. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po G. R. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jo dukra E. R., pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis 15. Atsižvelgiant į tai, kad E. R. savo tėvo G. R. mirties momentu buvo mažametė, nesulaukusi trijų metų amžiaus, ji pati negalėjo priimti paveldimo turto, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti ir juo naudotis, t.y. neturėjo teisnumo ir veiksnumo vienovės, todėl konstatuotina, kad jos vardu palikimÄ priėmė E. R. įstatyminė atstovė R. B., dukros vardu faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir juo naudotis.

16. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtÄ turtÄ niekam neiÅ¡duotas, kitų įpėdinių, priėmusių palikimÄ nėra. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).

17. Kadangi pareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai, o valstybė turėjo 15,29 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jos priteisiamos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 443 straipsnis, 93, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po G.

R. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti ir juo naudotis. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) 15,29 Eur (penkiolika eurų, 29 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos pie LR Finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų įmokos kodas 5662. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Rūta Neveckienė