c339c5ac-09bb-4eac-9df5-5cfd728dbe0e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3257-867/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02747-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                      2.3.5.2.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė,sekretoriaujant D.

P.,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. Å ., jos atstovui advokatui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Å . ieÅ¡kinį atsakovui I. Å . dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui L.

Å . dydį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iÅ¡laikymÄ mokamÄ po 150,00 eurų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ pinigų sumÄ indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka bei priteisti jos turėtas bylinėjimosi už suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ . Nurodo, kad nutraukiant santuokÄ bendru sutikimu atsakovas įsipareigojo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ mokamÄ po 58,34 Eur (200,00 Lt) kas mėnesį, tačiau Å¡iuo metu Å¡io iÅ¡laikymo dydžio nepakanka, nes pasikeitė vaiko poreikiai, pasikeitė ekonominė situacija Å¡alyje, daug prekių pabrango, be to vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ ir atsirado papildomų iÅ¡laidų.

Nurodo, kad atsakovas yra darbingas, todėl mano, kad gali teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, mokamÄ po 150,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.Kadangi atsakovas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai ir teismui nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ bei nenurodė priežasčių dėl ko negali atvykti į teismo posėdį, bylÄ nutarta iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 2 dalis).  Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iemet sÅ«nus pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl atsirado papildomų iÅ¡laidų. Kadangi vaikas nuolat serga dėl bronchito ji Å¡iuo metu nedirba, nes bÅ«na su vaiku. Nurodė, kad jos pajamos per mėnesį yra 225,00 Eur iÅ¡ darbo biržos bei atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas po 60,00 Eur, o gyvena nuomojama bÅ«ste. Nurodė, kad jos žiniomis atsakovas dirba, tačiau kur ir kiek uždirba nežino. Nurodė, kad atsakovas daugiau iÅ¡laikytinių neturi.IeÅ¡kovės atstovas advokatas V.

M. teismo posėdžio metu taip pat palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai ieškinyje nurodytais pagrindais bei prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje esančiais įrodymais, ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra buvę sutuoktiniai ir turi nepilnametį sūnų L. Š., gimusį (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Ieškovės ir atsakovo santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukta (duomenys neskelbtini).

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje, kuriÄ teismas sprendimu patvirtino, Å¡alys susitarė, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sÅ«naus L. Å . gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove, o atsakovas teiks iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 58,34 Eur (200,00 Lt) kas mėnesį. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ieÅ¡kovė ir atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos, teritorijoje neturi (b.l. 6-7, 9, 34-35).

IeÅ¡kovė ir atsakovas teismo turimais VSDFV duomenis Å¡iuo metu Lietuvoje nedirba (b.l. 33, 47). IÅ¡ ieÅ¡kovės prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų bei teismo turimų duomenų iÅ¡ VSDF nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2016 m. lapkričio 9 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. dirbo (b.l. 10, 29-32). IeÅ¡kovė prie ieÅ¡kinio pateikė iÅ¡laidų nepilnamečiui vaikui paskaičiavimÄ , pagal kurį vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 456,08 Eur, tai yra iÅ¡laidos maistui 125,00 Eur, iÅ¡laidos rÅ«bams 71,08 Eur, vaistams ir higienos prekėms 45,00 Eur, mokesčiams 35,00 Eur ir papildomoms iÅ¡laidoms 180,00 Eur.

Dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Reikalaujant keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai. Nustatant, ar pasikeitė (iÅ¡augo) vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-294/2010).             IeÅ¡kovė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo grindžia tuo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, priėmimo iÅ¡augo vaiko poreikiai, pasikeitė ekonominė situacija.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams turi bÅ«ti vykdomas nuolat ir pastoviai, ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsniai, 11-14 straipsniai ir 18 straipsnis).

Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sÄ lygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo iÅ¡laikymu turi rÅ«pintis abu tėvai. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis, priimta civilinėje Nr.3K-3-495/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-495/2009 ir kt.).

Minimali mėnesio alga šiuo metu yra 380,00 Eur.Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, atsakovo ir ieškovės turtinė padėtis yra panaši, tai yra tiek ieškovė, tiek atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto, tiek ieškovė, tiek atsakovas teismo turimais VSDFV duomenimis šiuo metu Lietuvoje niekur nedirba. Ieškovė posėdžio metu nurodė, kad jos pajamos per mėnesį šiuo metu yra 225,00 Eur gaunamos išmokos iš Darbo biržos. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra abu jauni, sveiki ir darbingo amžiaus, be to, teismo turimais duomenimis abu daugiau išlaikytinių išskyrus sūnų L.

Å . Å¡iuo metu neturi. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas gyvena su tėvais, kas laikytina, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, nes jam nereikia mokėti numos mokesčio. IeÅ¡kovė tvirtina, kad su sÅ«numi gyvena numojame bÅ«ste. Teismo turimi duomenys iÅ¡ VSDF patvirtina ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad vaikas dažnai serga, nes matyti, kad ieÅ¡kovei dirbant praktiÅ¡kai kas mėnesį buvo mokamos iÅ¡mokos iÅ¡ F. N. ieÅ¡kovė teismui pateikė tik paskaičiavimÄ ir nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių vaiko iÅ¡laikymui skirtas iÅ¡laidas, tačiau atsižvelgiant į esamÄ ekonominę situacijÄ , į Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus amžių, tai yra vaikas yra augantis, pripažintina, kad ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos bÅ«tiniems Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti, tai yra 456,08 Eur mėnesį, yra pagrįstos ir racionalios, protingos, be to, tokia suma iÅ¡ esmės atitinka ir kasacinio teismo orientacinį kriterijų.

Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis arba visiÅ¡ku pajamų neturėjimu. Byloje nėra įrodymų, sudarančių pagrindÄ nustatyti aplinkybes, jog yra objektyvios priežastys, trukdančios atsakovui teikti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Vien ta aplinkybė, kad atsakovas bÅ«damas darbingo amžiaus, Å¡iuo metu Lietuvoje nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas netenkinti ieÅ¡kovės reikalavimo padidinti iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo dydį, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo.

Nors Å¡iuo metu atsakovas niekur nedirba, tačiau yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl turi galimybę susirasti ir dirbti darbÄ , užtikrinantį jo ir nepilnamečio sÅ«naus pragyvenimÄ . Å alių sÅ«nus yra 6 metų ir 11 mėnesių amžiaus, gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi visų aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia sÅ«nui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Be to, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.

Ä®vertinus tai, kad nuo to laiko kai buvo nutraukta Å¡alių santuoka ir priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas praėjo keturi metai ir tai, kad vaikas nutraukiant santuokÄ buvo tik 3 metukų, o Å¡iuo metu jam jau beveik septyneri ir jis pradėjo lankyti mokyklÄ , akivaizdu, kad atsirado papildomų iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui, tai yra iÅ¡augo vaiko poreikiai ir atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo sÅ«nui nebepakanka. Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus abiejų Å¡alių turtinę padėtį, kuri teismo vertinimu yra panaÅ¡i, atsižvelgiant į Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus amžių ir interesus, į tai, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis nevirÅ¡ija pusės Å¡iuo metu nustatyto MMA dydžio, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2017 m. spalio 3 d. iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui L.

Å ., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis). Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1dalis).Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turi galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).IeÅ¡kovė paskirtina nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 -3.186 straipsniai, 3.190 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ nuo žyminio mokesčio atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje už ieÅ¡kinio reikalavimÄ padidinti iÅ¡laikymo dydį mokėtinas žyminis mokestis sudarė 25,00 Eur (150,00 Eur – 58,34 Eur) x 12 mėn. x 3% x 75%) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje pateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė turėjo 239,81 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės garantuojamai tarnybai už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , tai yra advokato pagalbÄ .

Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio ir 239,81 Eur už antrinę teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. P. R. rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini). sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo I.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2017 m. spalio 2 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko L.

Å . iÅ¡laikymui skirtas lėšas iki jo pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 239,81 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmoks kodÄ -5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .             SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Inga Sakalauskaitė