c3383e75-e292-446e-ab81-344a9ddc4c15 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-657-505/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00055-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 21.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Astos Urbonienės,sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,dalyvaujant atsakovo Alytaus pataisos namų atstovui S. Š., nedalyvaujant pareiškėjui R.

K., trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atsakovui Alytaus pataisos namams, tretysis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o teismo panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2012-06-14 nutarimÄ Nr. 49-1869 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-07-18 sprendimÄ Nr. 2S-3178 (b.l. 5).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog jam nepagrįstai buvo paskirta drausminė nuobauda- papeikimas, remiantis suraÅ¡ytu 2012-06-07 protokolu Nr. 3744, kuriame raÅ¡oma, jog 2012-06-07 prižiÅ«rėtojams atliekant kratÄ 9 bÅ«rio 7 miegamajame, jog į miegamÄ jį įėjo nuteistasis ir reikalavo palikti jį miegamajame stebėti kratos, nors tame miegamajame pareiÅ¡kėjas negyvena ir tuo metu pasilikęs kratÄ stebėjo nuteistasis A.

B.. Be to, nurodyta, jog į miegamÄ jį jis įėjo be leidimo, neprisistatė ir neva maišė daryti kratÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis pažymėjo, jog jis gavo leidimÄ Ä¯eiti į patalpas, nes norėjo pasiimti cigaretes ir pasidėti dokumentus, tačiau jam iÅ¡einant pareigÅ«nas suspaudė jam lytinius organus. Nuteistajam paklausus kÄ jis daro, pareigÅ«nas pasakė, kad paraÅ¡ys jam raportÄ dėl trukdymo atlikti kratÄ . Nutarimas skirti pareiÅ¡kėjui nuobaudÄ buvo priimtas nesiaiÅ¡kinant visų faktinių aplinkybių, nebuvo apklausti liudininkai, neatsižvelgta į pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu bei buvo pažeistas objektyvumo principas.Atsakovas Alytaus pataisos namai atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 29-30).

Atsiliepime į skundÄ bei teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kėjas skunde nesukonkretina kokie įstatymai ar jo, kaip laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens, teisių pažeidimai buvo atlikti iÅ¡ pareigÅ«nų pusės. Nuteistasis nevykdė ir neklausė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų. Be to, nuteistojo apžiÅ«rÄ atliko tos pačios lyties atstovas.Trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b.l. 58) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTÄ®) 75 str. 1 d., 76 str. 2 d.).

Trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str. 3 d.).Skundas netenkintinas.Nustatyta, kad nuteistasis R. K. 2012-06-07, apie 18.52 val. atliekant kratÄ 9 bÅ«rio 7 miegamajame, į miegamÄ jį įėjo nuteistasis R. K. ir reikalavimo palikti jį miegamajame stebėti kratos, nors nuteistasis tame miegamajame negyvena ir tuo metu kratÄ pasilikęs stebėjo nuteistasis A.

B.. Ä® miegamÄ jį nuteistasis įėjo be leidimo, neprisistatė, trukdė atlikti kratÄ (b.l.46). PareiÅ¡kėjas 2012-06-12 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012-06-07, apie 18.50 val. atliekant kratÄ 9 bÅ«rio 7 miegamajame, kuriame jis faktiÅ¡kai gyvena, sėdėjo ir rašė. Ä® minėtÄ patalpÄ Ä¯Ä—jo pataisos namų prižiÅ«rėtojai ir pasakė nuteistiesiems iÅ¡eiti, nes bus atliekama krata. Nuteistajam R. K. iÅ¡einant iÅ¡ patalpos prižiÅ«rėtojas D. K. apžiÅ«rėjo pareiÅ¡kėjÄ (kÅ«nÄ , lytinius organus), nepagarbiai su juo bendravo, ir visa tai vyko kitų nuteistųjų akivaizdoje (b.l.46).

Kadangi nuteistasis R. K. minėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklių) 73.2 punktÄ , Alytaus pataisos namų direktoriaus 2012-06-14 nutarimu Nr. 49-1869 dėl nurodytų pažeidimų nuteistajam R. K. buvo paskirta nuobauda- papeikimas (b.l. 45-46). PareiÅ¡kėjas minėtÄ nutarimÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tačiau Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojas 2012-07-18 sprendimu Nr. 2S-3178 pripažino Alytaus pataisos namų direktoriaus paskirtÄ nuobaudÄ pagrįsta (b.l. 6).Teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog nuteistasis R.

K. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2012-05-09 įsakymu Nr. 2-135 buvo paskirta 9 būryje esanti 61 miegamoji vieta, o 2012-06-06 įsakymu Nr. 2-167 paskirta 9 būryje esanti 21 miegamoji vieta (b.l. 68-69). Nuteistasis R. K. su įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis yra supažindintas ir tai patvirtina nuteistojo parašas individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje (b.l. 76-79).Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl Alytaus pataisos namų 2012-06-14 nutarimo Nr. 49-1869, kuriuo nuteistajam R. K. paskirta nuobauda – papeikimas, pagrįstumo ir jo teisėtumo.BVK 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis.

Bendrosios nuteistųjų teisės nustatytos BVK 11 straipsnyje. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių vykdymo teisėtumo principÄ nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigÅ«nas gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis. Ä®statymu nustatyta bausmės vykdymo institucijų ir Å¡ių institucijų pareigÅ«nų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad Å¡ios įstaigos ir pareigÅ«nai gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis.

Todėl BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus. BVK 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, tarp jų – laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (BVK 110 str. 1 d. 1 p.). Aptartų įstatymo normų imperatyvus pobÅ«dis reiÅ¡kia, kad nuteistasis privalo įvykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimÄ , o po to, jei abejoja dėl jo teisėtumo, gali jį apskųsti nustatyta tvarka (BVK 11 str.).

Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevencijÄ . Ä®statymu nustatytas privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis.LR teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklių) 73.2 punkte numatyta, jog nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių ir įėjus pataisos įstaigos administracijos atstovui į patalpÄ atsistoti ir pasisveikinti, įeiti ir iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos, kurioje yra pataisos įstaigos atstovas, tik jam leidus, kreiptis į pataisos įstaigos administracijos atstovÄ , pasakydami savo pavardę.Nuteistasis R.

K. neigia, kad 2012-06-07, 18.50 val. 9 bÅ«rio 7 gyvenamojoje patalpoje (kurioje faktiÅ¡kai gyvena) padarė bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų pažeidimÄ . RaÅ¡ytiniame 2012-06-12 paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodęs, jog minėtoje vietoje buvo, sėdėjo prie stalo ir rengė procesinius dokumentus teismui, kai netrukus įėjo pareigÅ«nai ir liepė visiems iÅ¡eiti, nes bus atliekama krata. Nuteistajam iÅ¡eidinėjant prižiÅ«rėtojas D. K. pradėjo čiupinėti jo kÅ«nÄ ir lytinius organus, kratos daryti pareiÅ¡kėjas netrukdė.Alytaus pataisos namų apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyr. prižiÅ«rėtojai D.

K. ir S. R. 2012-06-07 protokole Nr. 3744 nurodė, jog 2012-06-07, 18.52 val. atliekant kratÄ 9 bÅ«rio 7 miegamajame į miegamÄ jį įėjo nuteistasis R. K., reikalavo palikti jį miegamajame stebėti kratos, nors nuteistasis ten negyvena, ir tuo metu kratÄ pasilikęs stebėjo nuteistasis A. B.. Ä® miegamÄ jį R. K. įėjo be leidimo, neprisistatė, trukdė atlikti kratÄ .Teismo posėdžio metu pareigÅ«nai vyr. prižiÅ«rėtojai D. K. ir S. R. patvirtino 2012-06-07 protokole Nr. 3744 nurodytas aplinkybes bei pažymėjo, jog 2012-06-07 vakare patruliuojant pamatė, jog 7 miegamajame yra daug susirinkę nuteistųjų, todėl kilo įtarimas, kad gali bÅ«ti draudžiamųjų daiktų ir užsiimama draudžiama veikla, todėl ir buvo atlikta gyvenamųjų patalpų bendroji neplaninė krata bei nuteistųjų, buvusių gyvenamojoje patalpoje, dalinė krata.

IÅ¡ pradžių nuteistasis R. K. iÅ¡ patalpos išėjo, bet vėliau grįžo, neprisistatė bei nebuvo gavęs leidimo įeiti į patalpas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų bei liudytojų parodymų nustatyta, jog atliekant neplaninę bendrÄ jÄ gyvenamųjų patalpų bei dalinę nuteistųjų kratÄ buvo laikomasi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2005-07-04 įsakymu Nr. 4/07-130 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos (oliau- Instrukcija). 157- 157.9. punktuose nustatytų reikalavimų, t.y. dėl bendrosios kratos metu atliktos nuteistojo R.

K. dalinės kratos, dėl jo nepalikimo stebėti kratos (tvaraktdario), nes jis nebuvo 9 bÅ«rio 7 miegamojo nuteistasis.Kitų įrodymų, paneigiančių jo kaltę, t. y dėl jo įėjimo į miegamÄ jį be leidimo, neprisistatymo, trukdymo atlikti kratÄ , pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė (ABTÄ® 57 str. 1 d.). Esant Å¡ioms pagrįstoms aplinkybėms pripažintina, kad R. K. pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei Taisyklių 73.2 punkto reikalavimus. Nuobaudų skyrimo nuteistiesiems tvarkÄ reglamentuoja BVK 143 straipsnis.

Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobÅ«dį, taip pat į nuteistojo raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 205 ir 206 punktai nustato, kad kiekvienas nuteistasis prieÅ¡ baudžiamas turi bÅ«ti informuotas apie nusižengimÄ , kuriuo jis įtariamas, ir jam turi bÅ«ti suteikta galimybė apsiginti.

Jei nuteistasis, kuris įtariamas pažeidęs bausmės atlikimo režimo reikalavimus, atsisako pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, Å¡is atsisakymas įforminamas protokolu, kurio forma patvirtinta Å¡ių Taisyklių 31-me priede. IÅ¡ pateiktos į bylÄ medžiagos matyti, kad nuteistasis pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjo teisė žinoti kokiais nusižengimais jis įtariamas bei teisė pasiaiÅ¡kinti, nepažeista. Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo skundas dėl reikalavimų panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2012-06-14 nutarimÄ Nr. 49-1869 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-07-18 sprendimÄ Nr. 2S-3178 netenkintinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Rimantas Giedraitis                                                                               Daina Kukalienė                                                                               Asta Urbonienė