c337382b-231f-47e6-9cf1-e169e457d83e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-314-450/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16062-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės Z. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. ir 2017 m. liepos 13 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

B. dėl skolos išieškojimo,nustatė:Ginčo esmėVilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės Z. B. 1 200,36 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas, 27,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų bei 54,45 Eur už suteiktas teisines paslaugas.2017 m. gegužės 22 d. ir 2017 m. gegužės 25 d. atsakovė Z. B. pateikė atsiliepimus.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi atsakovei Z.

B. nustatė procesinį terminÄ iki 2017 m. birželio 9 d. (imtinai) pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį LR CPK 142 str. 2 d. numatytus reikalavimus bei pateikti prie atsiliepimo pridėtų visų raÅ¡ytinių įrodymų tinkamai patvirtintas kopijas.Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl procesinio terminio pratęsimo atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.2017 m. birželio 21 d. teisėja rezoliucija praÅ¡ymÄ tenkino, t. y. procesinį terminÄ atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsė iki 2017 m. birželio 30 d. (imtinai).Atsakovė pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo atsiliepimų trÅ«kumams paÅ¡alinti.Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 10 d. nutartimi atsakovės Z.

B. atsiliepimus į ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikė nepaduotais ir grÄ Å¾ino juos atsakovei. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 31 d. nutarties kopijÄ iÅ¡siuntė atsakovei Z. B.. 2017 m. birželio 12 d. teisme buvo gautas atsakovės praÅ¡ymas dėl procesinio terminio pratęsimo atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir 2017 m. birželio 21 d. teismas rezoliucija nutarė praÅ¡ymÄ tenkinti, t. y. procesinį terminÄ atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsė iki 2017 m. birželio 30 d. (imtinai), tačiau atsakovė iki Å¡iol atsiliepimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad atsakovė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl yra pagrindas atsakovės atsiliepimus laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti juos atsakovei (LR CPK 115 str., 138 str.).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės Z. B. praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo atsiliepimų trÅ«kumams paÅ¡alinti.Teismas nustatė, kad 2017 m. gegužės 22 d. ir 2017 m. gegužės 25 d. buvo gauti atsakovės atsiliepimai, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad atsakovė atsiliepimuose kelia prieÅ¡ieÅ¡kininius reikalavimus ieÅ¡kovui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi atsakovei buvo nustatytas procesinis terminas iki 2017 m. birželio 9 d. (imtinai) pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį LR CPK 142 str. 2 d. numatytus reikalavimus bei pateikti prie atsiliepimo pridėtų visų raÅ¡ytinių įrodymų tinkamai patvirtintas kopijas, be to, atsakovės praÅ¡ymu Å¡is terminas buvo pratęstas iki 2017 m. birželio 30 d. (imtinai).

Atsakovė atsiliepimų trÅ«kumų iki nurodyto termino nepaÅ¡alino, priežasčių, dėl kurių atsiliepimų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismui nepranešė ir iki 2017 m. birželio 30 d. (imtinai) nepateikė teismui praÅ¡ymo pratęsti terminÄ atsiliepimų trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartimi atsakovės atsiliepimai buvo laikyti nepaduotais bei grÄ Å¾inti atsakovei. 2017 m. liepos 11 d. teisme gautas atsakovės pakartotinis praÅ¡ymas pratęsti terminÄ atsiliepimų trÅ«kumams paÅ¡alinti.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra realios galimybės spręsti klausimÄ dėl atsakovės praÅ¡omo procesinio termino pratęsimo, kadangi procesiniai dokumentai (atsiliepimai), kuriems yra praÅ¡omas pratęsti terminas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartimi yra atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti atsakovei, todėl atsakovės praÅ¡ymÄ atsisakė priimti (LR CPK 77 str., 78 str.).Atskirojo skundo argumentaiAtskiruoju skundu atsakovė Z.

B. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. ir 2017 m. liepos 13 d. nutartis ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis procesas nutrauktinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjamoje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis apeliantės atsiliepimai į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti atsakovei bei atsisakyta priimti apeliantės praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo atsiliepimų trÅ«kumams paÅ¡alinti.Pažymėtina, jog iÅ¡ informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės atsiliepimÄ , tačiau atsakovė nesutikdama su minėta nutartimi, pateikė atskirÄ jį skundÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, atnaujino atsakovei Z. B. terminÄ atsiliepimui pateikti bei atsakovės 2017 m. liepos 24 d. pateikto atsiliepimo priėmimo klausimÄ perdavė spręsti pirmosios instancijos teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos E. S. 2018 m. sausio 12 d. rezoliucija atsakovės Z. B. atsiliepimas priimtas.Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės Z. B. atsiliepimo į ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį klausimas nagrinėjamoje civilinėje byloje yra iÅ¡spręstas, atsiliepimas jau yra priimtas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡io atskirojo skundo nagrinėjimas prarado aktualumÄ ir nesukels teisinių pasekmių apeliantui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės Z. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. ir 2017 m. liepos 13 d. nutarčių panaikinimo, nutraukti. Teisėja                                        Asta Radzevičienė