c337367b-ab23-4d02-a838-a4b72c19e919 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-222-201/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59164-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, iÅ¡siskyręs, dirba UAB "A.", darbininkas, teistas 2013-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems metams), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. J. 2018-12-15 apie 00.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, delnu vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei V. B. į deÅ¡inę veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-12-14 apie 21.30 val. jis su savo sugyventine V. B. nuvyko į kavinę-barÄ (duomenys neskelbtini). Minėtame bare jie abu kartu vakarieniavo ir vartojo alkoholį. Jis vartojo degtinę ir bokalÄ alaus.

BÅ«nant kavinėje tarp jo ir jos sugyventinės žodinių konfliktų nekilo. Vakaro eigoje jo sugyventinė užsiminė, kad nori keliauti namo adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau pastebėjo, kad ji išėjo, tačiau kada tai įvyko nežino, nes nepamena. Vėliau jis vienas grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose bÅ«damas girtas ir nelaikydamas lygsvaros jis sudaužė gėlę su vazonu. Ko pasekoje iÅ¡ sudaužyto vazono pabiro žemės. Joms pabirus jo sugyventinė jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, ir jis bÅ«damas girtas, bei nesivaldydamas jai vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė per deÅ¡inę veido pusę.

Daugiau jis rankų nekėlė prieÅ¡ savo sugyventinę. Tačiau buvo labai girtas ir galimai kėlė triukÅ¡mÄ dėl ko jį iÅ¡sivežė policija. Su V.jis gyvena du metus. Jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Jie abudu yra dirbantys, uždirbtus pinigus leidžia kartu ir taip veda bendrÄ Å«kį. Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi, nori atsipraÅ¡yti savo sugyventinės, bei nori tęsti gyvenimÄ kartu. J. V. atsiprašė, jį jam atleido, jie su ja susitaikė. Pasižada daugiau taip niekada nesielgti ir nedaryti jokių naujų nusikalstamų veikų.

Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. (b.I.62-63), (b.l.70-71) Nukentėjusioji V. B. apklausos metu parodė, kad 2018-12-14 apie 21.30 val. ji su savo sugyventiniu S. J. nuvyko į kavinę-barÄ pavadinimu " T." adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bare jie abu kartu vakarieniavo ir vartojo alkoholį. Jis vartojo tik degtinę. Per visÄ vakarÄ jie abu kartu iÅ¡gėrė 0,5 l degtinės. Jo sugyventinis dar vartojo alų, kiek jo tiksliai iÅ¡gėrė negali pasakyti. BÅ«nant kavinėje tarp jų konfliktų nekilo.

Tačiau norint jam keliauti namo adresu (duomenys neskelbtini), jo sugyventinis keliauti namo nenorėjo ir tai išreiškė žodžiu. Jai pavykus jį prikalbinti keliauti namo, jie abu parkeliavo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose jis, dėl jai nežinomų priežasčių pradėjo daužyti daiktus aplinkui. Kas šį jo pyktį iškėlė negali pasakyti, tačiau mano, kad jam žodžiu galėjo priekaištauti dėl nenorėjimo keliauti namo. Jos sugyventinis S. J. sudaužė gėlę su vazonu.

Ko pasekoje iÅ¡ sudaužyto vazono pabiro žemės. Joms pabirus ji pradėjo žodžiu priekaiÅ¡tauti savo sugyventiniui. Dėl Å¡ių priekaiÅ¡tų jis jai vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė per deÅ¡inę veido srities pusę. Dėl Å¡io smÅ«gio ji patyrė momentinį fizinį skausmÄ . Å iuo metu jai nėra jokių mėlynių, taip pat nejaučia skausmo. Medikų pagalbos jai nei tada, nei dabar nereikia, dėl Å¡io trenkimo į medikus nesikreips ir ateityje. Nuo teismo medicininės ekspertizės atsisako.

Nori paminėti, kad policijÄ iÅ¡kvietė, nes tam momentui ji bijojo. Kai policija jau buvo iÅ¡kviesta jos sugyventinis jau buvo apsiraminęs virtuvėje ir problemų nekėlė. Su S. J. jis gyvena du metus. Jie gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Jie abudu yra dirbantys, uždirbtus pinigus leidžia kartu ir taip veda bendrÄ Å«kį. Su savo sugyventiniu ji nori susitaikyti ir tęsti gyvenimÄ kartu. (b.I.15-16) Papildomos apklausos metu V. B. parodė, kad 2018-12-15 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini) S. J. vienÄ kartÄ sudavė delnu jai per veidÄ , dėl suduoto smÅ«gio per veidÄ jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kadangi S. J. smurtavo prieÅ¡ jÄ ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusiems policijos pareigÅ«nams ji pasakė, kad S. J. delnu sudavė jai per veidÄ , dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Policijos pareigÅ«nai siÅ«lė iÅ¡kviesti med. pagalbÄ , tačiau ji atsisakė, nes jai rimti kÅ«no sužalojimai padaryti nebuvo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio pas med. nesikreipė. Å iuo metu jos ir S. J. santykiai geri, jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie su juo susitaikė. (b.I.22-23). IÅ¡ 2018-12-15 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad S. J. nustatytas 2.22 promilių girtumas, V.

B. nustatytas 1.82 promilių girtumas. (b. I. 3-6). IÅ¡ 2018-12-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta kompaktinio disko su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kurį pateikė policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip V. B. policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kino įvykio aplinkybes ir nurodė, kad S. J. jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . (b. I.32-33). Teismas, k o n s t a t u o j a: IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. J. 2018-12-15 apie 00.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę V.

B., t.y. delnu vienÄ kartÄ suduodamas savo sugyventinei V. B. į deÅ¡inę veido pusę, taip sukėlė sugyventinei fizinį skausmÄ . Jo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis S. J., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ suprato, kad sukelia nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. S. J. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, jo atžvilgiu buvo pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai už smurtÄ artimoje aplinkoje, kurie buvo nutraukti BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (b.l. 37-50).

Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , S. J. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, S. J. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641straipsnio 1, 2 dalyse, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 66-67). Civilinis ieÅ¡kinys nepateiktas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-15, 00. 55 val., iki 2018-12-16, 21.25 val. (1 para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Skaitmeninę laikmenÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu S. J. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Adolfina Simaitienė