c331c299-7b6a-49ae-9ce1-df04d14b54a3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-592-675/2020 Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00054-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 16d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, Sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. D., N. V. O., jos gynėjai advokatei V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamosios V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, vedusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini),., besiregistruojančio Užimtumo tarnyboje, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, n u s t a t ė : V. O. 2019m.vasario 19d.Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus 3metų 4mėnesių 15dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22val.iki 6val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi; pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

PriežiÅ«ros pabaiga:2022-07-16. Probacijos tarnyba V. O. elgesį kontroliuoja nuo 2019-03-07dienos. 2019-03-08d.atvykusi į probacijos tarnybÄ U. V. O. buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Pataisos namuose atlikus V. O. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ buvo nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimo rezultatas-26 balai iÅ¡ 168.

Nuo 2019-03-19 iki 2019-04-16 V. O. buvo stebima elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22val.iki 6val.,jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, pažeidimo atvejų tuo laikotarpiu užfiksuota nebuvo. P. V. O. nurodytu adresu gyvena su vyru, registruojasi Užimtumo tarnyboje , lankosi psichologės ir lektorės konsultantės darbui su priklausomybėmis, konsultacijose. Administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebuvo bausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta.

Tačiau 2020-02-20 V. O. buvo nutraukusi registracijÄ Užimtumo tarnyboje, dėl ko ji 2020-03-17 buvo įspėta, buvo primintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, todėl ji registracijÄ Užimtumo tarnyboje 2020-04-28 atnaujino. 2020-08-25d.apie 22.27val.patikrinimo metu V. O. nebuvo rasta namuose, todėl dėl Å¡io pažeidimo 2020-08-27 jai dar kartÄ primintos probacijos nevykdymo passekmės.2020-10-20d.22.15val.patiktinimo metu V. O. buvo rasta neblaivi, todėl ji dėl įpareigojimo pažeidimo 2020-10-26 vėl buvo įspėta.

Tačiau V. O. iÅ¡vadų nepadarė ir 2020-11-12 ir 13dienomis vėl vartojo alkoholį, tuo pažeisdama teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020-11-19 pervertinus V. O. įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad ji priklauso tai pačiai žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau svertiniai balai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, daromų mÄ stymo ir elgesio klaidų padidėjo iki 32. Teismo posėdžio metu tarnybos atstovė pateikė teismui iÅ¡ Sodros pažymÄ apie tai, kad V.

O. įsidarbino nuo 2020.11.24 pas V. S., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , daugiau pažeidimų nepadarė, todėl mano, kad V. O. vykdys ir toliau teismo paskirtus įpareigojimus. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas iÅ¡ tikrųjų yra pagrįstas, tačiau V. O. deda pastangas, susirado darbÄ , todėl teikimas atmestinas. Advokatė V. B. praÅ¡o teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad V. O. teismo skirtus įpareigojimus stengiasi vykdyti, susirado darbÄ , kurį laikÄ nebegeria, todėl yra tikėtina, kad ateityje naujų pažeidimų nebedarys.

N. V. O. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus nurodytus Tarnybos teikime, jų neginčija. Pripažįsta, jog vienÄ naktį nenakvojo namuose, buvo pas savo seserį svečiuosi, nuo lapkričio mėnesio stengiasi nevartoti alkoholio. Å iuo metu yra apsvarsčiusi savo elgesį . Be to, ji nuo 2020-11-24 įsidarbino pas V. S. vykdantį individualiÄ Å«kio veiklÄ ir Å¡iuo metu perinkinėja bulves, alkoholio nuo lapkričio mėnesio nebevartoja.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius V. O. elgesį kontroliuoja nuo 2019m.kovo 7d. V. O. 2019-03-08 d. atvykus į TarnybÄ , pirmojo pokalbio metu, buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Atlikus V. O. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuo 2019-03-19 iki 2019-04-16 V. O. buvo stebima elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22val.iki 6val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, pažeidimo atvejų tuo laikotarpiu užfiksuota nebuvo. Buvo nustatyta, kad V. O. nurodytu adresu gyvena su vyru, registruojasi Užimtumo tarnyboje , lankosi psichologės ir lektorės konsultantės darbui su priklausomybėmis, konsultacijose. Administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebuvo bausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta.

Tačiau 2020-02-20 V. O. buvo nutraukusi registracijÄ Užimtumo tarnyboje, dėl ko ji 2020-03-17 buvo įspėta, buvo primintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, todėl ji registracijÄ Užimtumo tarnyboje 2020-04-28 atnaujino. Nuo 2020-11-24 įsidarbino V. S., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ Ä¯monėje. 2020-08-25d. apie 22.27val. patikrinimo metu V. O. nebuvo rasta namuose, todėl dėl Å¡io pažeidimo 2020-08-27 jai dar kartÄ primintos probacijos nevykdymo pasekmės. 2020-10-20d. 22.15val. patikrinimo metu V.

O. buvo rasta neblaivi, todėl ji dėl įpareigojimo pažeidimo 2020-10-26 vėl buvo įspėta. Tačiau V. O. iÅ¡vadų nepadarė ir 2020-11-12 ir 13 dienomis vėl vartojo alkoholį, tuo pažeisdama teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020-11-19 pervertinus V. O. įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad ji priklauso tai pačiai žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau svertiniai balai dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, daromų mÄ stymo ir elgesio klaidų padidėjo iki 32.

IÅ¡ SODROS duomenų bazės matyti, kad probuojamoji V. O. nuo 2020-11-24 įsidarbino V. S., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ ir Å¡iuo metu ten dirba. Teismas, įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , tai yra byloje esančius įrodymus, kad V. O. yra kelis kartus pažeidusi probacijos sÄ lygas, o Å¡iuo metu iÅ¡ esmės vykdo jai skirtus įpareigojimus pagal galimybes, sprendžia, jog nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji nėra linkusi sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jai nustatytų pareigų, nes, kaip teismo posėdžio metu nurodė ir pati nuteistoji, ji supranta jai teismo skirtų įpareigojimų vykdymo svarbÄ .

Pažymėtina, kad V. O. lygtinio paleidimo laikotarpio metu administracine tvarka bausta nebuvo, nauji ikiteisminiai tyrimai jos atžvilgiu nėra pradėti. Todėl teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais konstatuoja kad lygtinio paleidimo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga priemonė nuteistosios asmenybei ir/ar visuomenės saugumo užtikrinimui bei neatitiktų probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , todėl teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Regina Nenortienė