c33150d6-cebe-438a-a90a-bb093a1b89a2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-1349-374/2014                                                                                               Proceso Nr. 2-28-3-00175-2014-5                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

      35.5.; 42.10.; 45.5.; 16.5.1.;116 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. Auksoraičio komercinės firmos „Bianko“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Kazarausko IÄ® dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė M.

Auksoraičio komercinė firma „Bianko“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. Kazarausko IÄ® 2743,97 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas 583 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (83 Lt žyminį mokestį, 500 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai).                          IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai - 2014-03-10, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2012-12-18 ieÅ¡kovė su atsakovu S. Kazarausko IÄ® sudarė negyvenamų patalpų nuomos sutartį. Sutarties pagrindu atsakovas naudojosi patalpomis, tačiau nesumokėjo už 2013 m. rugsėjo ir spalio mėnesius nuomos mokesčio, bei komunalinius mokesčius.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų paskaičiavimų matyti, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 2743,97 Lt už suteiktas paslaugas. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovės pateikti teismui dokumentai – negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b.l.8-9), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l.10-11), komunalinių mokesčių mokėjimo suderinimo aktas (b.l.12), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l.13-14), komunalinių mokesčių mokėjimo suderinimo aktas (b.l.15), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l.16), komunalinių mokesčių mokėjimo suderinimo aktas (b.l.17), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (b.l.18), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l.19), delspinigių paskaičiavimo aktas (b.l.20), delspinigių paskaičiavimo aktas (b.l.40).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

LR CK 6.583 str. 1 d. numato nuomininko pareigÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ mokėti nuomos mokestį. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo S. Kazarausko IÄ® iÅ¡ieÅ¡kotina 2743,97 Lt skola.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistina skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis su LR CPK 88 str.1 d. 6 p., 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 583 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 83 Lt žyminis mokestis, 500 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos.Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas, nutaria:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Kazarausko IÄ®, į.k. 302683423, Kazlų RÅ«da, S.Daukanto g. 19, ieÅ¡kovei M.

Auksoraičio komercinei firmai „Bianko“, juridinio asmens kodas 140184986, buveinės adresas Klaipėda, Smilties Pylimo g. 2, a.s.Nr.LT817300010002290611, ,,Swedbank“, AB, b.k.73000, 2743,97 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 97 ct) skolÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 201-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 583 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę-paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rūta Gustienė