c3303602-7e02-4119-bc13-6ffcd3f2022d · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-110-503/2020

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00008-2020-7

ROIK Nr. 20109592434

(S)

Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.2; 21.9.10

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 20 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas V. P., sekretoriaujant V. M., dalyvaujant Ž. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

1. Ž. B., Å¡eimoje augindamas mažametį sÅ«nų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), jau bÅ«damas nubaustas 2019-03-25 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį, pakartotinai 2019-06-26 tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios minėto vaiko atžvilgiu, nes girtavo, nustatytas 2,54 prom. girtumas. Tokiu savo elgesiu jis neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sÄ lygas bÅ«tinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Tokiu bÅ«du Ž. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio 4 punktÄ , 31 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 1 ir 4 dalis ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

2. Ž. B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusižengimÄ numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ytas aplinkybes neginčijo.

3. Ž. B. kaltė byloje be jo pačio rašytinių paaiškinimų (b. l. 5) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų yra patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2020-01-09 administracinio nusižengimo protokolu Nr. VVTAIT-ANR_P-16-2020 (b. l. 2), alkotesterio rodmenimis (b. l. 10, 11), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 6, 7).

4. Ž. B. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi jam 2019-03-25 jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 10 Eur bauda, už tapataus nusižengimo padarymÄ .

5. Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Atsižvelgiant į anksčiau apraÅ¡ytas aplinkybes, taip pat aplinkybes, jog Ž. B. pagal bylos duomenis neteistas, tačiau už tokį patį administracinį nusižengimÄ â€“ tėvo valdžios nepanaudojimÄ vaiko interesams, per vienerius metus baudžiamas jau antrÄ kartÄ , Å¡eimoje augina 1 nepilnametį vaikÄ , dirba, vaiko motina pragyvena iÅ¡ socialinės paramos iÅ¡mokų, todėl Å¡ioje byloje jam paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 30 eurų bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi,

n u t a r i a :

Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20109592434, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas V. P.