c32fc279-ea46-426b-9104-c5a5ce92dada · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas Nr. II-34-1011/2018Proceso Nr. 4-68-3-03081-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 18.14 21.10.1; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 16 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Gintarei Prusnkaitei ir Jolitai KasparavičiÅ«tei, dalyvaujant skundÄ padavusiam D. P., institucijos paskyrusios administracinę nuobaudÄ atstovei J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK 2017-10-10 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos (toliau – ir Policijos komisariatas) 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nas 2017-09-25 surašė D. P. administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriame nurodoma, kad jis 2017-09-25 apie 5 val. Vilniuje, S. D. aikÅ¡tėje pažeidė Susirinkimų įstatymo 4 str. 1 d., t. y. vykdė piketÄ po 22 val., neiÅ¡montavo palapinės, paliko pastatytus plakatus su vykdomos akcijos tematika, nors tai yra draudžiama ir tokiais savo veiksmais padarė Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 494 str. 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Policijos komisariato pareigÅ«no 2017-10-10 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) D.

P. pripažintas kaltu padaręs (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ nusižengimÄ ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda.D. P. teismui pateiktame skunde praÅ¡o:1) panaikinti NutarimÄ ;

2) pripažinti, kad Policijos komisariato pareigÅ«nai, „Vytis“ pareigÅ«nai, tyčia Å¡iurkščiai pažeisdami tarptautinės teisės aktų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymo normas neteisėtai ribojo neterminuotos protesto ir bado akcijos organizatoriaus D. Å ., Ž, Razmino, pareiÅ¡kėjo D. P. teises, piktybiÅ¡kai, akivaizdžiai pagal nurodymÄ , ciniÅ¡kai terorizavo akcijos dalyvius, vyriausioji tyrėja J. B., tyčia sÄ moningai pažeisdama KonvencijÄ prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ , žinomai melagingai iÅ¡galvojusi lyg tai draudžiamÄ atlikti akcijos dalyvio                          D. P. veiksmÄ â€“ neterminuoto piketo vykdymÄ po 22 val. – neteisėtai ir nepagrįstai baudė labai didele, minimaliÄ sankcijÄ virÅ¡ijančia, 300 Eur nuobauda;

3) atitinkamu teisės aktu informuoti kompetentingas ikiteisminio tyrimo institucijas apie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. piktnaudžiavimÄ tarnyba, vykdant užsakomÄ jį protesto ir bado akcijos dalyvio                 D. P., baudimÄ (nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 228 str. (piktnaudžiavimas), požymiai), Konvencijos prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ nuostatų sÄ moningai tyčinį pažeidimÄ ;

4) pripažinti, kad Policijos komisariato pareigÅ«nai, „Vytis“ pareigÅ«nai, tyčia Å¡iurkščiai pažeisdami tarptautinės teisės aktų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymo normas, piktybiÅ¡kai, akivaizdžiai pagal užsakomÄ jį nurodymÄ , naktį, ciniÅ¡kai terorizuodami neterminuotos protesto ir bado akcijos organizatorių D. Å ., akcijos dalyvius pareiÅ¡kėjÄ D. P. ir Ž. R., sÄ moningai tyčia darė didžiulę materialinę ir moralinę žalÄ . Pagrįsdamas skundo reikalavimÄ paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusi pareigÅ«nė virÅ¡ijo savo įgaliojimus, netinkamai aiÅ¡kino Susirinkimo įstatymo 4 str. nuostatas, tyčia nepateikdama jokio sulaikymo procesinio dokumento, net žodžiu nepaaiÅ¡kinusi sulaikymo priežasties.

Taip pat priėmė aiÅ¡kiai neteisėtÄ ir nepagrįstÄ NutarimÄ . Pažymi, kad Susirinkimų įstatymo 4 str. 1 d. nurodo, kad „susirinkimai ar pavienio asmens akcija gali vykti vieÅ¡osiose vietose, gyvenamųjų vietovių gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, skveruose ir bendrojo naudojimo pastatuose visomis savaitės dienomis nuo 8 iki 22 valandos. Suderinus susirinkimai gali bÅ«ti organizuojami ir kitu paros metu, tačiau tik tose vietose, kuriose įrengtas stacionarus apÅ¡vietimas, ir netrikdant gyventojų poilsio“.

Nagrinėjamu atveju, jis, bÅ«damas neterminuotos protesto ir bado akcijos prie Lietuvos Respublikos prezidentÅ«ros, skirtos teisėtvarkos ir teisėsaugos pareigÅ«nų ir teisėjų personalinės atsakomybės įteisinimui pasiekti, dalyviu, kartu su kitais akcijos dalyviais nuo 2017-08-21, su Vilniaus miesto savivaldybės administracija suderintu laiku, vieta ir forma, vykdė neterminuotÄ protesto ir bado akcijÄ . 2017-09-25 d. apie 4.45 min. (poilsio ir ramybės metu) į akcijos vietÄ atvykę 15 ar daugiau policijos pareigÅ«nų ir iÅ¡ miegų prikėlę pareiÅ¡kėjÄ , taip pat kitus akcijos dalyvius (Ž.

R., organizatorių D. Å .), neteisėtai, nepateikiant jokio sulaikymo procesÄ dokumento, net žodžiu nepaaiÅ¡kinant laisvės apribojimo priežasties, prievarta nuvežė į Visorių g. 27A esančiÄ â€žVytis“ bÅ«stinę ir ten Vilniaus VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai surašė administracinį nusižengimo protokolÄ , dėl nusižengimo numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d.. padarymo. Mano, kad policijos pareigÅ«nai 2017-09-25 ramybės pakeldami neterminuotos protesto ir bado akcijos dalyvius iÅ¡ miego, vidurnaktį ir antrÄ kartÄ ramybės metu prievarta pakėlę iÅ¡ miegų ir reikalaudami nuimti poilsiui (miegui) skirtas palapines Lietuvos Respublikos piliečius susirinkusius taikiai iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę apie teisėtvarkos teisėsaugos pareigÅ«nų ir teisėjų darbÄ , žiauriai ir negailestingai kankino, sukeldami stiprų psichologinį skausmÄ , kančiÄ , siekdami įbauginti ir paveikti, be teisėto pagrindo grasindami bausti sÄ moningai tyčia darė sunkiai atitaisomÄ materialinę ir moralinę žalÄ , piktybiÅ¡kai, akivaizdžiai pagal nurodymÄ , ciniÅ¡kai terorizavo akcijos dalyvius, trukdė akcijos dalyviams pasinaudoti Konstitucine teise, be teisėto pagrindo ribojo teisę į taikų, iÅ¡ anksto suderintÄ , susirinkimÄ .

Lietuvos Respublikos įstatymų leidėjas Susirinkimo įstatymo 9 str. 1 d., aiÅ¡kiai nustatė, kada policijos pareigÅ«nai susirinkimÄ (piketÄ ) ar akcijÄ gali nutraukti, o Å¡io įstatymo 14 str. 6 d. įsakmiai nurodė, kad policijos pareigÅ«nai, trukdantys organizuoti teisėtus susirinkimus, pažeidžiantys šį ar kitus Lietuvos Respublikos įstatymus, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 11 str., Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 20 str., Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 21 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 36 str. neleidžia drausti ar trukdyti piliečiams rinktis be ginklo į taikius susirinkimus (piketus) ar akcijas.

Todėl mano, kad policijos pareigÅ«nai, ne tik veikė tyčia Å¡iurkščiai pažeisdami tarptautinės teisės aktų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymo normas, tačiau neteisėtai ir nepagrįstai pareiÅ¡kėjÄ nubaudė labai didele, minimaliÄ sankcijÄ virÅ¡ijančia, 300 Eur nuobauda. Pabrėžė, kad policijos pareigÅ«nai konfiskavo visas palapines, stendus, su akcija susijusias agitacines priemones, akcijos dalyvių daiktus, patalynę, rÅ«bus, ir t.t., o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti pareigÅ«nė atsisakė svarstyti neteisėtai konfiskuotų vertingų daiktų grÄ Å¾inimÄ .Policijos komisariatas teismui pateiktame atsiliepime paaiÅ¡kino, kad skundžiamas Nutarimas pagrįstas bei teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus visus surinktus įrodymus, o D.

P. skunde iÅ¡dėstyta pozicija vertintina kaip mėginimas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Pažymi, kad Susirinkimų įstatymas numato, kad susirinkimai ar pavienio asmens akcija gali vykti vieÅ¡osiose vietose, gyvenamųjų vietovių gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, skveruose ir bendrojo naudojimo pastatuose visomis savaitės venomis nuo 8 iki 22 valandos. D. P. nepateikė jokio leidimo, kuriame bÅ«tų numatyta galimybė organizuoti piketÄ ir po 22 val., todėl vertintina, kad Nutarimas buvo priimtas pagrįstai, teisėtai ir teisingai.

D. P. už nusižengimo padarymÄ buvo paskirta vidutinio dydžio bauda, nes nenustatyta jokių jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismo posėdžio metu D. P. prašė skundÄ tenkinti bei paaiÅ¡kino, kad internete sužinojo, kad nuo 2017-08-21 vyksta bado akcija. Susisiekė su organizatoriumi el. paÅ¡tu, užsiregistravo ir ten atvyko kaip akcijos dalyvis su palapine, prieÅ¡ tai buvo supažindintas su savivaldybės 2017-09-14 įsakymu, kur nurodyta, kaip viskas turi vykti. Dar buvo kitas įsakymas, kurį atsinešė policija.

Tada policija aiÅ¡kino, kad akcijos vykdyti negalima. Ä® bado akcijÄ atėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijos, tačiau su juo buvo susidorota. Patvirtino, kad buvo susipažinęs su akcijos tvarka ir leidimu. Tačiau, kai atnešė antrÄ Ä¯sakymÄ , ten jau buvo paraÅ¡yta, kad miegoti nebegalima. Tvirtina, kad atvykus policijos pareigÅ«nams akcijos dalyviai miegojo, nemitingavo, visi plakatai buvo nuimti. Kai atvažiavo policija, sudraskė visas palapines. Tuo metu, buvo apie 5 val., jis miegojo palapinėje, kuriÄ atsivežė iÅ¡ namų.

Apie tai, kad turėjo bÅ«ti iÅ¡montuotos palapinės, nežinojo. Be to, iÅ¡montavus palapines nebÅ«tų kur miegoti, todėl toks veiksmas bÅ«tų nesÄ monė. Pripažino, kad jam buvo žinoma apie naujo įsakymo priėmimÄ , nes akcijos organizatorius D. Å . bado akcijos metu, vakare, pasakė, jog akcijos tęsti negalima ir kad jis skųs naujÄ Ä¯sakymÄ teismui. Tai buvo pasakyta ne jam asmeniÅ¡kai, o akcijos dalyviams (bÅ«reliui žmonių), kurie apie tai diskutavo. Tačiau tikslaus naujo įsakymo turinio jis nežinojo.

Prisimena tik, kad tÄ dokumentÄ atnešė policininku prisistatęs pilietis. Mano, kad tas dokumentas buvo gal pieÅ¡tas, padirbtas, nes be vizos vykdymui. Policininkai, atvykę naktį, nesiÅ«lė palikti piketo vietos, tačiau visiems sukėlė stresÄ . Todėl jie atsigulė miegoti, nespėję net paklausti, ko jie nori. Tai vyko kaip sulaikymas, nes iÅ¡lipo 15 žmonių su automatais.Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Å . paaiÅ¡kino, kad 2017-07-21 organizatoriai kreipėmės su praÅ¡ymu į Vilniaus miesto savivaldybę, kad bÅ«tų gautas leidimas vykdyti akcijÄ prie PrezidentÅ«ros, su tikslu pasiekti teisėjų ir prokurorų personalinės atsakomybės klausimÄ , prisiekusiųjų teisme įvedimÄ , kiekvienam piliečiui bÅ«ti iÅ¡klausytam visų instancijų teismuose.

Kreiptasi buvo kaip nustato Susirinkimų įstatymas. Ir 2017-07-28 įvyko Vilniaus miesto administracijos komisijos posėdis, kuris jų praÅ¡ymÄ patenkino ir suteikė leidimÄ pradėti neterminuotÄ protesto ir bado akcija prie PrezidentÅ«ros. Gavę įsakymÄ , vieÅ¡ai jį paskelbėme masinio informavimo priemonėse, internete, facebooke. Žmonės kreipėsi į mus, tame tarpe ir D. P.. Akcijos dalyviai oficialiai nebuvo registruojami, tačiau juos bendrai žinojome. Pritariančių buvo virÅ¡ 700, dalyvaujančių apie 50 tikrai buvo, vieni ateidavo vienÄ dienÄ , vieni badaudavo, kiti nebadaudavo.

D. P. registravosi akcijos dalyviu. Vykstant akcijai, matėme, kad esame ypatingai nepageidaujami, prasidėjo provokacijos ir iÅ¡ Savivaldybės pusės, ir iÅ¡ policijos pareigÅ«nų pusės, kažkaip iÅ¡kentėjom, į provokacijas nesileidom, jokių pažeidimų nepadarėm. Kai 2017-09-15 įteiktas Vilniaus miesto administracijos įsakymas, kad akcija vykdoma nuo 14 d. iki 21 d. Nežinia, kuo remiantis iÅ¡leido įsakymÄ . Akcijos dalyviai buvo supažindinti iki akcijos su 2017-07-28 įsakymu. Reikėjo sustatyti palapines, vieni badauja, tai vandens reikia, tai nuvažiuoti į bankÄ .

D. P. buvo aktyvus dalyvis, kuris pastoviai dalyvavo. Su 2017-07-28 įsakymu D. P. buvo supažindintas. Konfliktai prasidėjo su policija nuo 2015-09-15. Nežinojo, kada buvo priimtas tas įsakymas, tačiau jis jam buvo įteiktas. Tačiau su padirbtais dokumentais (2017-07-28 įsakymu) akcijos dalyvių nesupažindino. Nurodo, kad D. P. du kartus buvo traukiamas atsakomybėn už tokius pat pažeidimus – 2017-09-25 antrÄ kartÄ , o prieÅ¡ tai, datos nepamena, galimai, rugsėjo 21–22 dienomis.Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, atsižvelgiant į visus surinktus įrodymus.

D. P. nebuvo pirmas asmuo kuris buvo nubaustas pagal nurodytÄ ANK straipsnį. D. P. matė, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas akcijos organizatoriui                     D. Å .. D. P. turėjo žinoti ir sÄ moningai žinojo, kad daro pažeidimÄ . Be to, nei jis nei kiti akcijos dalyviai nebuvo terorizuojami. Prašė skundÄ atmesti.Skundas netenkintinas.Teismas iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, gali priimti vienÄ iÅ¡Â (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytų procesinių sprendimų.

Taigi, skundo reikalavimai turi bÅ«ti keliami atsižvelgus į tai, kokius (duomenys neskelbtini) str. nurodytus sprendimus gali priimti teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ . D. P. skundo 2–4 p. formuluojamais reikalavimais iÅ¡ esmės praÅ¡oma įvertinti bei reaguoti į pareigÅ«nų, dalyvavusių jo administracinio nusižengimo fiksavimo, užkardyme bei tyrime galimai neteisėtus veiksmus; jais grindžiamas paties skundžiamo Nutarimo neteisėtumas. Tačiau tokie reikalavimais nelaikytini tinkamais skundo reikalavimais, todėl jie administracinio proceso tvarka nenagrinėtini ir vertintini kaip skundo reikalavimo panaikinti NutarimÄ motyvai.(duomenys neskelbtini) str. 1 d., nustatyta, kad Susirinkimų įstatymo pažeidimas užtraukia baudÄ nuo 140 iki 600 Eur.Susirinkimo įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad susirinkimai ar pavienio asmens akcija gali vykti vieÅ¡osiose vietose, gyvenamųjų vietovių gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, skveruose ir bendrojo naudojimo pastatuose visomis savaitės dienomis nuo 8 iki 22 valandos.

Suderinus susirinkimai gali būti organizuojami ir kitu paros metu, tačiau tik tose vietose, kuriose įrengtas stacionarus apšvietimas, ir netrikdant gyventojų poilsio.Susirinkimų įstatymo 2 str. 2 d. nustatyta, kad susirinkimas – taikus asmenų susibūrimas, skirtas jų pažiūroms ir nuomonei viešai laisvai reikšti ir asmenybės pilietinio aktyvumo raiškai visuomenėje ir valstybėje užtikrinti; 4 d. sakoma, jog susirinkimo formos – mitingai, piketai, demonstracijos, procesijos, eitynės, kitokie taikūs beginkliai susirinkimai.Taigi, vadovaujantis aptartomis Susirinkimų įstatymo nuostatomis, susirinkimai ir akcijos turi būti vykdomos įstatymo nustatyta tvarka, ar tokia tvarka, kokia buvo suderinta su savivaldybės administracijos direktoriumi.Teismo posėdžio metu D.

P. patvirtino, kad sužinojęs, jog bus vykdoma protesto akcija prie Lietuvos Respublikos PrezidentÅ«ros, t. y. Daukanto aikÅ¡tėje, Vilniuje, užsiregistravo jos dalyviu, taip pat buvo supažindintas su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-28 įsakymu Nr. 30-1854, kuriuo buvo suderinta akcijos vykdymo tvarka. Pažymėjo, kad akcijoje dalyvavo, buvo atsivežęs savo palapinę, jÄ pastatęs akcijos vietoje.Byloje esantys įrodymai liudija, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-14 įsakymu Nr. 30-2310 buvo pakeista prie Lietuvos Respublikos PrezidentÅ«ros vykdomos akcijos vykdymo tvarka, ir minėto įsakymo 2 p. organizatoriai ir dalyviai įpareigoti: užtikrinti, kad akcijos dalyviai nepažeistų vieÅ¡osios tvarkos ir laikytųsi Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo, kitų teisės aktų reikalavimų bei vykdytų teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus (2.1. pap.); nestatyti palapinių, plakatų, stendų ir kitų su akcija susijusių agitacinių priemonių ant aikÅ¡tės grindinio, Å¡aligatvio ar gatvės (2.2. pap.); nekabinti plakatų, stendų ir kitų su akcija susijusių agitacinių priemonių ant medžių (2.3. pap.); nuo 22 iki 8 vai. iÅ¡montuoti ir paÅ¡alinti palapines, stendus ir kitas su akcija susijusias agitacines priemones (2.4. pap.); palaikyti Å¡varÄ ir tvarkÄ visos akcijos metu, o jai pasibaigus per vienÄ valandÄ sutvarkyti, teritorijÄ , surinkti ir iÅ¡vežti Å¡iukÅ¡les bei atlyginti tretiesiems asmenims .visus galimus materialinius ir nematerialinius nuostolius (žalas), kurie gali bÅ«ti padaryti akcijos metu ar dėl nelaimingų (2.5. pap.); akcijÄ organizuoti netrikdant pėsčiųjų ir transporto eismo (2.6. pap.); užtikrinti, kad akcija vyktų ne arčiau kaip 75 metrai nuo Lietuvos Respublikos prezidentÅ«ros pastato (2.7. pap.); užtikrinti, kad akcijos metu nebÅ«tų kurstoma nesantaika, tautinė, rasinė ar kitokio pobÅ«džio diskriminacija, nebÅ«tų keliama grėsmė valstybės ar visuomenės saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei bei atliekami kiti teisės aktams ar vieÅ¡ajai tvaikai prieÅ¡taraujantys veiksmai (2.8. pap.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-14 įsakymo Nr. 30-2310 3 p. nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-28 įsakymas Nr. 30-1854 laikomas netekusiu galios.Nors teismo posėdžio metu D. P. nurodė, kad su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-14 įsakymo Nr. 30-2310 turiniu nebuvo supažindintas, o nagrinėjamu atveju akcijoje (pikete) dalyvavo vadovaudamasis ankstesniu, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-28 įsakymu Nr. 30-1854, tokie jo aiškinimai paneigiami kitais byloje esančiais įrodymais, todėl vertintini kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad D.

P. 2017-09-23, t. y. iki nagrinėjamoje byloje nurodyto pažeidimo padarymo, buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma, jog jis 2017-09-23 apie 00.45 min. S. D. aikÅ¡tėje, Vilniuje, pažeidė Susirinkimų įstatymo 4 str. 1 d., t. y. vykdė piketÄ po 22 val., nors tai yra draudžiama. Å is protokolas buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas D. P. 2017-09-23, t. y. po jo suraÅ¡ymo. Taigi, D. P. iki nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje 2017-09-25 protokolo suraÅ¡ymo jau buvo iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla iÅ¡ esmės už tokius pačius veiksmus, už kuriuos jis patrauktas atsakomybėn skundžiamu Nutarimu, t. y. už piketo vykdymÄ po 22 valandos.

Todėl akivaizdu, jog D. P. suvokė, kad piketas turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ne Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-28 įsakymu Nr. 30-1854, o vėlesniu jį pakeitusiu įsakymu, taip pat tai, jog po 22 valandos piketo vykdymas yra neteisėtas. Be to ir pats D. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad žinojo D. Å ., kad piketas po 22 val. negali bÅ«ti tęsiamas, tačiau, kaip pats nurodė, šį draudimÄ nustatančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-14 įsakymo Nr. 30-2310 nevertino kaip pagrįsto.

Tai, jog D. P. 2017-09-25 apie 5 val. buvo Vilniuje, S. D. aikÅ¡tėje miegojo savo pastatytoje palapinėje, tai pat nebuvo nuimti akcijos vietoje iÅ¡skleisti plakatai, patvirtina byloje esantys įrodymai – 2017-09-25 policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 9–13); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14); paties D. P. 2017-09-25 teikti paaiÅ¡kinimai (b. l. 17); 2017-09-25 daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 22–23); D. P. pakvitavimas, kuriuo jis patvirtino, jog paimti daiktai yra grÄ Å¾inti (b. l. 24).

Ä®vertinus aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad D. P., nagrinėjamu atveju po 22 val. dalyvaudamas pikete, taip pat nesusirinkdamas iÅ¡ piketo vietos savo su piketo vykdymu susijusių daiktų (palapinės, plakatų), pažeidė Susirinkimų įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas. Be to, atsižvelgus į tai, kad D. P. iki nagrinėjamo nusižengimo padarymo jau buvo iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla už toje pačioje vietoje, iÅ¡ esmės tokiomis pačiomis aplinkybėmis atliktus tokius pačius veiksmus, t. y. piketavimÄ po 22 valandos, pripažintina, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, tyčia.Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamu Nutarimu D.

P. administracinėn atsakomybėn už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymÄ patrauktas pagrįstai ir teisėtai.Byloje esančiais įrodymais D. P. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, įvertinus į nusižengimo padarymo aplinkybes, pripažintina, kad D. P. Nutarimu pagrįstai paskirta kiek mažesnė negu įstatymo sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda. IÅ¡nagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Policijos komisariatas, priimdamas skundžiamÄ NutarimÄ , faktines aplinkybes vertino ir teisės aktus aiÅ¡kino bei taikė tinkamai, todėl skundo reikalavimas minėtÄ nutarimÄ panaikinti yra nepagrįstas ir atmestinas.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė :             Palikti Vilniaus apskrities VPK 3-iojo policijos komisariato 2017-10-10 nutarimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir D.

P. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Linas DÅ«dys