c32c8132-58df-41ae-9414-3f4f67d7ffd9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1038-225/2012Procesinis Nr.2-33-3-00875-2012-6       Proceso sprendimo kategorija (S)        35.4.; 116.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „SEB“ banko ieÅ¡kinį N. S. ir A.

S. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 4674,14 Lt negrÄ Å¾into kredito, 963,76 Lt palÅ«kanų, 673,20 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovais 2010-07-29 buvo pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovams buvo suteiktas 4902,87 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ 2013-07-26.

Atsakovai įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta.    Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6. 37 str., 6.210 str., 6.886 str., 6.889 str.).     Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų 2010-07-29 buvo pasiraÅ¡yta sutartis, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovams 4902,87 Lt kreditÄ su 14,9 procentų metine palÅ«kanų norma, atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-07-26, grÄ Å¾indami kreditÄ bei mokėdami palÅ«kanas pagal grafikÄ , o už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti delspinigius (sutarties bendrosios dalies 2., 5.1., 5.3., 5.4. p.).

Atsakovai 2011-09-13 ir 2012-05-03 raÅ¡tais buvo įspėti dėl įsipareigojimų nevykdymo, neįvykdžius reikalavimų, sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų buvo nutraukta. IÅ¡ 2012-05-04 pažymos matyti, kad atsakovų įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 4674,14 Lt. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (LR CK 6.38 str. 1, 3 d.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę, nes nevykdė sutarčių sÄ lygų, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, nevykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ , t. y. pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina 4674,14 Lt negrÄ Å¾into kredito, 673,20 Lt delspinigių, 963,76 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 189 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ N. S. ir A. S. 4674,14 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 14 ct) negrÄ Å¾into kredito, 673,20 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 20 ct) delspinigių, 963,76 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 76 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 189 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „SEB“ bankui.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Aldona Burbienė                                                                               Â