c32bc581-30af-4ab0-90ca-a3db5ceea389 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=5369F2B6-60E6-422C-B13C-94DE810FB95E">Nr. A2.2.-2366-914/2014</a>Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-104-914/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03762-2016-1Procesinio dokumento kategorija: (S) 1.1.; 1.7.; 7.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. D. 2016-12-27 17.50 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas pagrobė prekę už 0,85 Eur. Ä® teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, A. D. praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).A.

D. kaltu neprisipažino (34 b. l.). Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.), MAXIMA LT, UAB apsaugos darbuotojo pareiškimu ir paaiškinimu (2, 3 b. l.), tarnybiniu pranešimu (5 b. l.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. A. D. veika atitinka 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje numatyto nusižengimo požymius.

Kadangi naujajame kodekse numatyta Å¡velnesnė atsakomybė, A. D. veika perkvalifikuotina į ANK 108 straipsnį (ANK 3 str., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ . Padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę.

A. D. baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkiÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės (7 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusižengimÄ padarė neblaivus (ANK 36 str. 8 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į pagrobto turto kiekį, jo vertę, į tai, kad pagrobti daiktai grÄ Å¾inti, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Vadovaudamasis ANK 636 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymÄ skirti 90 Eur dydžio baudÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Marius Steponaitis