c329ce9e-e259-4dc5-97de-130461cf8ded · Palangos miesto apylinkės teismas

ROIK:16056489343Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-180-549/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00130-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 28 d.Palanga                             Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

S. (duomenys neskelbtini), Palanga, dirb. „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-03-22, 13.20 val. Palangoje, Ganyklų gatvėje, ties VirbaliÅ¡kės taku, D. Ž. nepilnametis sÅ«nus E., gim. 2002-01-03, važiavo dviračiu, ant kurio nedegė priekyje baltos, o gale – raudonos spalvos žibintai, neturėjo užsidėjęs saugos Å¡almo, nevilkėjo ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais, tuo pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais 17 str. 2 d. ir KET 56 p., D.

Ž. neužtikrino savo vaiko teisių į saugiÄ aplinkÄ , jo saugumo gatvėje, tokiais savo veiksmais nevykdė tėvų pareigos tinkamai prižiÅ«rėti savo vaikÄ , tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 ir 2 d. ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.D. Ž. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PasiaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo D. Ž. prisipažino padariusi pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo gailisi. Pasižadėjo pasirÅ«pinti vaiko saugumu gatvėje, kad jis nevažinėtų dviračiu be reikiamų saugos priemonių. Be jos prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.

Ä®vertinęs byloje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė tėvų pareigas, nes nesiėmė priemonių, kad jos nepilnametis sÅ«nus E., gim. 2002-01-03, nedarytų teisės pažeidimų, nepasirÅ«pino vaiko saugumu gatvėje, leido jam važinėti dviračiu, kuris neatitiko keliamų saugos reikalavimų, be bÅ«tinų apsaugos priemonių, todėl nepanaudojo tėvų valdžios sÅ«naus interesams.

Jai skirtina administracinė nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi dėl savo elgesio, pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ pareiÅ¡kus įspėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286-287 straipsniais, teismas, n u t a r i a:pripažinti D.

Ž. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir jai pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                    Ingrida KruÅ¡ienė