c326716a-ebe6-4ee7-91d8-cac58ac58be1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.9.-3274-229/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02744-2012-7                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.1.; 52.3.; (S)   Panevėžio miesto apylinkės teismasNUTARIMAS2012 m. gruodžio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

R.,iÅ¡nagrinėjusi R. R., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, naÅ¡lės, auginančios 2 vaikus, nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012-11-13 apie 10.40 val., R. R. vieÅ¡oje vietoje, Panevėžio miesto autobusų stotyje, adresu Savanorių a. 5, Panevėžyje, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo praeivius, Å¡iais veiksmais pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Â ir žmonių rimtį.R.

R. prisipažino padariusi administracinės teisės pažeidimÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti mažesnę nei įstatymas numato - baudÄ . Tai, kad R. R. savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įrodyta surinkta bylos medžiaga: R. G. paaiÅ¡kinimu, E. A. praÅ¡ymu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, R. R. paaiÅ¡kinimu, bei kita medžiaga.Esant Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, R. R. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str., nes ji bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, plÅ«do kitus asmenis necenzÅ«riniais žodžiais.Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiama R.

R. teisme patvirtino, kad ji buvo lengvai apsvaigusi, girtumas jos veiksmams įtakos neturėjo, patikimų duomenų apie jos apsvaigimÄ byloje nėra, teismas iÅ¡ administracinio kaltinimo, suformuluoto administracinio teisės pažeidimo protokole Å¡alina aplinkybę dėl girtumo.              R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta, naÅ¡lė, iÅ¡laiko du vaikus, todėl Å¡ias aplinkybes vertina kaip iÅ¡imtines ir vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis LR ATPK 30 str., bei baudos skyrimÄ reglamentuojančia teisės norma (ATPK 302 str.), manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti R.

R. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ mažesnę administracinę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali (LR ATPK 301 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                     R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 50 ( penkiasdeÅ¡imties) litų.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.   Teisėja                                                                                                                       Rita Bilevičienė   Â