c325b173-b8a4-4e52-adfc-a3c8061ece9d · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                Byla Nr.1S -844-120/2011                                                        Procesinio sprendimo                                                        kategorija: 2.5.19                                                  (S)                                                                                                                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                 N    U    T    A   R    T    I    S                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKaunas                                                                 2011 m. birželio 23 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus, ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. Å . skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,                        n u s t a t ė :Marijampolės pataisos namų administracija 2011 m. gegužės 13 d. teikimu nuteistÄ jį R.

Å . pateikė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos taikymui, Å¡iam paprastojoje grupėje atlikus įstatymo nustatytÄ paskirtos bausmės dalį.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 3 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra.Nuteistasis skundu praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti ir suteikti jam galimybę gyventi su Å¡eima, rÅ«pintis vaikais ir sergančia motina. Nurodo, kad pataisos namų charakterizuojamas yra teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, 3 kartus yra skatintas, dirba, dalyvauja reabilitacijos programose, turi nepilnamečių vaikų, kuriems padeda, kas patvirtina, kad jis pasikeitė ir yra pasitaisęs, tad gali bÅ«ti lygtinai paleistas.

Skundas nepagrįstas ir atmetamas. Paskirtos bausmės tikslas - užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.), sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, ir paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Pateikti duomenys rodo, kad nuo 2008-02-04 6 metų laisvės atėmimo bausmę apeliantas atlieka pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2009-01-16 nuosprendį už BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 ir 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymus.

Bausmės atlikimo pabaiga sueis 2013-12-01.Apeliantas įstatymo nustatytÄ bausmės dalį yra atlikęs, yra įsipareigojęs doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys, 3 kartus yra skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, ateities planus sieja su darbine veikla, Å¡eima, tad faktiÅ¡kai teisę į lygtinį paleidimÄ jis yra įgijęs, tačiau vien to lygtinio paleidimo taikymui, nepakanka. BVK 157 str. tvarka lygtinai paleisti gali bÅ«ti tik tie nustatytÄ bausmės dalį atlikę ir gerai besielgiantys nuteistieji, kuriuos toliau galima taisyti neizoliuotus, bet prižiÅ«rimus.

Galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės buvimas nustatomas visapusiÅ¡kai įvertinant aplinkybių visuma, nuteistojo asmenybę įvertinimas, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, jo požiÅ«rį į darbÄ , jam taikytų socialinių reabilitacijos priemonių rezultatus, faktiÅ¡kai likusios neatliktos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vados rezultatus.IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad laisvės atėmimo bausmę apeliantas atlieka jau ne pirmÄ kartÄ .

Teistas jis yra ne kartÄ , jo turimi teistumai yra už tyčinius nusikaltimus, bausmių atlikimo pagal ankstesnius nuosprendžius metu, jam yra taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, ir Ä®statymas „Dėl amnestijos...“, ir lygtinis paleidimas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos prieÅ¡ terminÄ , tačiau nusikaltimų daryti nenustojo. Pataisos namų administracijos ir psichologinės tarnybos jis yra apibÅ«dintas kaip lengvabÅ«diÅ¡kas ir galintis pasiduoti kitų neigiamai įtakai, asmuo, kad jis nėra pakankamai motyvuotas susidoroti su nusikalstamumu, kad galima jo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė.

Visa tai patvirtina, kad pagrindas laikyti apeliantÄ linkusiu į nusikaltimus ir pavojingu visuomenei asmeniu nėra iÅ¡nykęs. Akivaizdu, kad Å¡iuo konkrečiu atveju, pagrindo manyti, jog toliau nuteistasis galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas, teismas neturėjo, tad teikimÄ atmetė pagrįstai ir todėl apelianto skundas atmetamas.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,                               n  u t  a  r  i   a :Nuteistojo R.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai:                                                                Regina Majauskienė                                                                                   Romualdas Lincevičius                                                                                                           ArÅ«nas PaÅ¡tuolis