c31cd9b1-ffb1-4e33-affc-fb9a658c2eef · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-393-750/2018Proceso Nr. 2-43-3-02494-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Å eputieneidalyvaujant ieÅ¡kovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) „Bildukas“ atstovui G. A.,atsakovui V. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau- DNSB) „Bildukas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo už suteiktas komunalines paslaugas 630,47 Eur, 110,30 Eur delspinigių, 5 % palÅ«kanų ir 23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas V. Å . yra DNSB „Bildukas“ narys, tačiau jis nemoka mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas už Å¡ilumos energijÄ , Å¡altÄ vandenį, eksploatacines iÅ¡laidas. Mokesčių jis nemoka nuo 2015-05-01 iki 2017-08-31 ir DNSB „Bildukas" yra skolingas 630,47 Eur.

Taip pat atsakovui yra priskaičiuota 110,30 Eur delspinigių. Atsakovas ne kartÄ buvo įspėtas bei raginamas mokesčius sumokėti laiku, tačiau į įspėjimus jis nereagavo. Kadangi atsakovas paslaugomis naudojasi, tačiau už paslaugas nemoka, dėl atsakovo kaltės ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, nes ji moka už atsakovÄ paslaugas teikiančioms bendrovėms, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės DNSB „Bildukas“ atstovas G. A. teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimu ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas nedalyvauja bendrijos susirinkimuose, nemoka mokesčių, jei juos moka, tai nenurodo mokėjimo dokumentuose buto numerio, pavardės, todėl nėra galimybės atsakovo sumokėtų sumų įskaityti.

Su juo neįmanoma bendrauti, jis neteikia skaitiklių duomenų. Atsakovo sumokėtos sumos ieÅ¡kovei, kurias patvirtina mokėjimo dokumentai pateikti atsakovo su atsiliepimu buvo įskaičiuotos atsakovo skolų, susidariusių už ankstesnį laikotarpį, dengimui. Skolų už ankstesnius laikotarpius ieÅ¡kovė nėra prisiteisusi ir atsakovo. Kadangi atsakovas laiku nesumokėjo mokesčių, todėl kiekvienÄ mėnesį jam skaičiuojami delspinigiai, kuriuos praÅ¡o priteisti.Atsakovas V. Å . pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį ( b.l. 28-31) ir teismo posėdžio metu nesutiko su ieÅ¡kiniu ir paaiÅ¡kino, kad jis neskolingas, nes jis ieÅ¡kovei yra sumokėjęs visÄ skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas, tai patvirtina jo pateikti mokėjimo dokumentai su atsiliepimu.

Mano, kad bylos nagrinėjimas yra beprasmis. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad DNSB „Bildukas“ adresu: (duomenys neskelbtini) yra įregistruota nuo 1999-12-14 (b. l. 23). Minėtos bendrijos įstatai patvirtinti 2015-05-28 (b. l. 6-17). DNSB „Bildukas“ pirmininku iÅ¡rinktas G. A. (b.l. 18-22). Atsakovas V. Å . yra DNSB „Bildukas“ narys. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovo, kaip bendrijos nario ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininko skola už suteiktas komunalines paslaugas (Å¡ilumos energijÄ , Å¡altÄ vandenį, eksploatacines iÅ¡laidas), už laikotarpį nuo 2015 -05-01 iki 2017-08-31, sudaro 630,47 Eur sumÄ .

Todėl ieÅ¡kovė reikalauja priteisti susidariusį įsiskolinimÄ bei 110,30 Eur paskaičiuotÄ delspinigių sumÄ (b. l. 24-25). Lietuvos Respublikos Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymo ir naudojimosi jais iÅ¡laidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.Atsakovas V. Š. teismui pateikė kvitus, patvirtinančius aplinkybę, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2017-08-07 ieškovei už ginčo paslaugas buvo iš viso buvo sumokėta 650 Eur suma (t. y. atsakovas 2015-10-01 sumokėjo 50 Eur, 2016-03-23 sumokėjo 70 Eur, 2016-07-12 sumokėjo 230 Eur, 2017-01-04 sumokėjo 100 Eur, 2017-05-29 atsakovas sumokėjo 50 Eur, 2017-08-07 atsakovas sumokėjo 150 Eur) (b. l. 32).

IeÅ¡kovė neginčija atsakovo nurodytos aplinkybės, kad ji laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2017-08-07 už suteiktas paslaugas iÅ¡ tiesų iÅ¡ atsakovo gavo 650 Eur, tačiau teigia Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiusi kitų atsakovo skolų, susidariusių už ankstesnius laikotarpius, dengimui. Tačiau teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, tarp kurių ir atsakovo įsiskolinimų / atsiskaitymų skaičiuotės (b. l. 38, 39), neturi pagrindo sutikti su tokiais ieÅ¡kovės teiginiais. Kaip matyti, skaičiuotė (b. l.

38) yra sudaryta už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-09-01, t. y. iš esmės sutampa su ieškinyje nurodytu skolos susidarymo laikotarpiu (2015-05-01 iki 2017-08-31), o atsakovo sumokėta suma už šį laikotarpį (650 Eur) yra artima ieškovės reikalaujamai priteisti skolos sumai (630,47 Eur). Teismas taip pat neturi pagrindo spręsti, kad atsakovo sumokėta 650 Eur suma galėjo būti panaudota skolų, susidariusių už kitus ar dar ankstesnius, nei ieškinyje nurodytus, laikotarpius, dengimui (b. l. 39, CPK 185 str.).

Pati ieÅ¡kovė jokių objektyvių duomenų ar paskaičiavimų dėl atsakovo atliktų mokėjimų ir jų paskirstymų nenurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas Å¡ių aplinkybių taip pat nedetalizavo (CPK 12, 178 straipsnis). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 630,47 Eur skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-08-31 yra nepagrįstas ir atmestinas. Netenkinus ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti skolÄ , nėra pagrindo tenkinti iÅ¡vestinius reikalavimus dėl 110, 30 Eur delspinigių (netesybų) ir procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Kadangi atmestas ieškinys, todėl iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 4,14 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 96 str. 2d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį atmesti.Priteisti iš ieškovės DNSB „Bildukas“ 4,14 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė