c31c8f76-7abe-4e65-bba3-0879066182c2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-642-482/2014                                                                          Proceso Nr. 4-53-3-00508-2014-5                                                            Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 50.1.1; 39.2.                                                                                                                                          VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 3 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-07-01, apie 13.15 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK VPS PB patrulei A. M. ir patruliui D. G. vykdant tarnybines pareigas, t.y. stabdant įtarimÄ sukėlusį automobilį VOLVO, valst Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas A. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.31 prom. girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustabdyti automobilį ir, padidinęs greitį, nuvažiavo tolyn.

Po persekiojimo minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs A. V., stengdamasis iÅ¡vengti sulaikymo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, t.y. standino rankų raumenis, sugniaužęs kumščius siekė smogti patruliui D. G. bei bandė pasiÅ¡alinti. Sulaikymo metu A. V. policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius: „gaidžiai, pederastai, mentai“. A. V. buvo įspėtas dėl neteisėtų savo veiksmų ir buvo liepta juos nutraukti, tačiau po įspėjimo, dar agresyviau nusiteikęs policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, toliau tęsė savo neteisėtÄ veikÄ .

Tokiais savo veiksmais A. V. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei įžeidė jų garbę ir orumÄ , tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 staipsnio 1 ir 2 dalyse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai administracinio teisės pažeidimo protokole ir policijos pareigÅ«no Å¡aukime (b.l. 2, 13). Laikant, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti pagal policijos pareigÅ«no Å¡aukimÄ , negavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl pateisinamų priežasčių, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant A.

V..Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l. 1-2); policijos pareigūnų D. G. ir A. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės, atitinkančios administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai (b.l. 3-4, 5-6); asmens duomenimis (b.l. 7); asmens blaivumo testu – 2014-07-01, 14.08 val., A.

V. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 7); pažyma apie galiojančias nuobaudas – 2014-03-18 baustas pagal ATPK 123 str. 5 d., 1302 str., 1241 str. 7 d. 4200 Lt bauda, 2014-01-15 baustas pagal ATPK 187 str. 2 d. 350 Lt bauda, 2014-03-27 baustas pagal ATPK 124 str. 6 d. 20 parų administraciniu areštu, 2014-02-20 baustas pagal ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d. 30 parų administraciniu areštu, 2014-04-29 baustas pagal ATPK 134 str. 1 d. 100 Lt bauda, 2014-06-09 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. 40 Lt bauda, 2014-06-09 baustas pagal ATPK 174 str. 300 Lt bauda (b.l. 8-12);

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u – teistas 2004-10-26 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., - 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2006-03-28 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 24 str. 5 d. 178 str. 1 d. - 50 parų areÅ¡to bausme, 2006-06-30 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. subendrinta 67 parų areÅ¡to bausme, 2007-06-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2011-04-28 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 146 str. 2 d. - 2 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausme (b.l. 13-20); asmens veido atvaizdo duomenimis (b.l. 21); prietaiso TASER Nr. X00548406 panaudojimo ataskaita (b.l. 22).ATPK 187 str. 1 dalis numato, kad pasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, – užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki tÅ«kstančio litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Be to, kaip ne kartÄ yra pabrėžęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais (ATPK 256, 257 straipsniai). Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N444-3654/2009, N143-2984/2009, N575-61/2010). Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, juos vertindamas, teismas konstatuoja, kad A. V. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, aktyviai prieÅ¡inosi, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veikos kvalifikuotos teisingai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimus A. V. padarė bÅ«damas neblaivus – 2014-07-01, 14.08 val., jam nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 7), A. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014-01-15 baustas pagal ATPK 187 str. 2 d. 350 Lt bauda (b.l. 9), A. V. teisės pažeidimus padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimus (b.l. 13-20) (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 ir 8 p.).ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Atsižvelgiant į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 302 straipsnio reikalavimus, jam skirtinos didesnės nei vidurkis, artimos maksimumui, sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, kurios ATPK 33 straipsniu subendrintinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1, 2 d., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3024 str., teisėja n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 900 litų administracine bauda.A. V. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 450 litų administracine bauda.ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ A. V. paskirti 900 (devynių Å¡imtų) litų baudÄ (baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, baudos mokėjimo kvitus privalomai pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Teisėja                                                    Aksinija   Žemantauskienė                              Â