c31c1ad4-ebe5-4cbd-9c8f-6508aed31468 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12924-584/2013(Proceso Nr. 2-05-3-01261-2012-5)Procesinio sprendimo kategorijos 117.2; 129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. P., UAB „Kauno gerbÅ«vis“, UAB „Amicus Bonus ir Ko“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė:

Antstolis Regimantas Budreika pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ UAB „Kauno gerbÅ«vis“ direktoriui G. P.. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4022-584 dėl 15882,59 Lt skolos bei 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Amicus Bonus ir Ko“ naudai bei taip pat vykdo Kauno AVPK Kelių policijos valdybos nutarimÄ Nr. 20N-1640396-12 dėl 150 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai. Antstolis 2012-10-22 iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko darbovietę UAB „Kauno gerbÅ«vis“. Bendrovė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-11433 gavo 2012-10-24, tačiau jo nevykdo. 2013-02-08 buvo iÅ¡siųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo S-1548, kurį UAB „Kauno gerbÅ«vis“ gavo 2013-02-15, tačiau atsakymas antstoliui nėra pateiktas iki Å¡ios dienos. UAB „Kauno gerbÅ«vis“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra nieko pervedusi iÅ¡ieÅ¡komoms skoloms padengti.

UAB „Kauno gerbÅ«vis“ piktybiÅ¡kai nevykdo teisėto antstolio reikalavimo.Suinteresuotas asmuo G. P. 2013-06-19 pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad antstolio įpareigojimų neįvykdė, nes didelę dalį įpareigojimo nevykdymo laikotarpio jis turėjo nedarbingumÄ , įmonė neturi lėšų, yra kitų įsiskolinimų, jis pats nuo gruodžio mėn. negauna darbo užmokesčio.PareiÅ¡kimas tenkintinas.              Civilinėje byloje Nr. 2-12924-584/2013 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis R.

Budreika yra priėmęs vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-4022-584/2012 dėl 15051,59 Lt skolos bei 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 831 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Amicus Bonus ir Ko“ naudai bei priėmęs vykdyti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos nutarimÄ Nr. 20N-1640396-12 dėl 150 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai. Antstolis į skolininko darbovietę UAB „Kauno gerbÅ«vis“ iÅ¡siuntė 2012-10-22 patvarkymÄ Nr. S-11433 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 40 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. 2012-10-22 patvarkymas įteiktas 2012-10-23 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Antstolis 2013-02-08 reikalavimu Nr. S-1548 dėl informacijos pateikimo pareikalavo per 3 dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos, raštu pranešti antstolio 2012-10-22 patvarkymo nevykdymo priežastis. 2013-02-08 reikalavimas įteiktas 2013-02-11 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Kauno gerbūvis“ vadovas yra G.

P., todėl bÅ«tent Å¡is fizinis asmuo turi įstatyminę pareigÄ vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Suinteresuotas asmuo G. P. 2013-06-19 praÅ¡yme nurodytų antstolio reikalavimo nevykdymo priežaščių nepagrindė jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo neįrodė, kad Å¡ios aplinkybės realiai egzistavo ir sutrukdė įvykdyti antstolio reikalavimÄ (CPK 178 str.). Byloje nustačius faktines aplinkybes, kad G. P., bÅ«damas UAB „Kauno gerbÅ«vis“ vadovas, be pagrįstų priežasčių nevykdo antstolio 2012-10-22 priimto patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , tokiu bÅ«du sudaro kliÅ«tis įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , iki Å¡iol jokių iÅ¡skaitytų piniginių sumų iÅ¡ skolininko G.

P. darbo užmokesčio neatliko, yra pagrindas skirti juridinio asmens vadovui baudÄ (CPK 585 str. 3 d.). Ä®vertinus antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydį bei atsižvelgus į aplinkybę, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „Kauno gerbÅ«vis“ vadovas baudžiamas pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, tikslinga skirti vienkartinę 250 Lt baudÄ (CK 1.5 str. 4 d., CPK 585 str. 2 d., 3 d., 593 str.). Likusioje dalyje antstolio pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (CPK 177 str., 185 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., n u t a r i a: antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vykdomosiose bylose Nr. 0085/12/01439, Nr. 0085/12/01513 UAB „Kauno gerbÅ«vis“, į. k. 300861546, vadovui G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ . Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaDiana Jasaitienė