c319e442-1f60-4103-8fa1-e258c24eb314 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimo Nr. T-1410-1002/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1292-1002/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27546-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; (S) 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei J. S., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei J. B., nuteistajam E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. liepos 29 d. nuosprendžiu nuspręsta: „E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams (1 m.). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aÅ¡tuonių mėnesių (8 mėn.) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (1 m. 6 mėn. ), įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio;

įpareigoti tęsti darbÄ ; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bausmę subendrinti su 2020-06-09 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vienuolikai mėnesių (11 mėn.), ir 38 MGL (1900 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (1 m. 6 mėn. ), įpareigojant: - bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio; - įpareigoti tęsti darbÄ ; - dalyvauti elgesio pataisos programoje“. 2021-11-25 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-07-29 nuosprendžiu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras teismo prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teismo teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos E. B. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020-08-21. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022-02-19. Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡samiai supažindintas.

Nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, tačiau vengia vykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu numatytas nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigas. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai 2020-10-21 nerado E. B. 1.44 val. namuose - skambinus į nurodytÄ telefono numerį, telefonas buvo iÅ¡jungtas arba už ryÅ¡io zonos ribų (b. 1. 41). PrižiÅ«rintis pareigÅ«nas akcentavo, kad esant COVID-19 situacijai Å¡alyje, telefonas turi bÅ«ti pakrautas, į telefono skambutį turi atsiliepti, nes taip jis užtikrins tinkamÄ pareigos vykdymÄ ir pakartotinai buvo primintos teisines pasekmes, nevykdant paskirtÄ probacijÄ .

Å iaulių regiono skyriaus pareigÅ«nai 2021-08-31 prižiÅ«rimajam nustatė 23.12 val. 0,82 promilių neblaivumÄ (b. 1. 46). Vadovaujantis probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsižvelgiant į prižiÅ«rimojo elgesį, prižiÅ«rintis pareigÅ«nas taikė motyvacinį interviu - sisteminį intervencijos metodÄ , skirtÄ sukelti pokyčius dėl alkoholio vartojimo, kuriame prižiÅ«rimasis dalyvavo (b. 1.51). PrižiÅ«rimasis 2021-05-22 padarė administracinį nusižengimÄ pagal administracinių nusižengimo kodekso 291 straipsnio 1 d. - gaudė žuvis, neturėdamas leidimo, skirta bauda - įspėjimas (b. 1. 48), naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Å iaulių regiono skyriaus pareigÅ«nai 2021-10-08 nerado prižiÅ«rimojo 00.20 val. gyvenamojoje vietoje (b. 1. 49). PrižiÅ«rimasis savo pasiaiÅ¡kinime 2021-10-08 teigė, kad, norėdamas iÅ¡vengti konfliktinės situacijos su sugyventine, apsistojo kitu adresu, prieÅ¡ tai nepranešęs Å iaulių regiono skyriui (b. 1. 50). Individualiu darbo metu ne kartÄ buvo akcentuota, kad nesprendžiami problematiÅ¡ki santykiai trukdo tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas. PrižiÅ«rintis pareigÅ«nas papildomai iÅ¡aiÅ¡kino teisines pasekmes dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai 2021-11-22 E. B. 3.29 val. nerado namuose (b. 1. 52). PrižiÅ«rimasis objektyvios priežasties dėl Å¡io pažeidimo nepateikė. Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodikÄ 2021-11-22, probuojamasis priskiriamas vidutinei rizikai (iÅ¡ galimų 99 surinko 77 balus). PrižiÅ«rimasis dalyvavo elgesio pataisos programoje ir baigė - „Smurtinių nusikaltimų prevencijos vykdymas per smurtinį elgesį keičiančių programų taikymÄ â€œ (b. 1. 43).

Atsižvelgdamas į probacijos sÄ lygų pažeidimų visumÄ , jų padarymo periodiÅ¡kumÄ , kad pirmÄ kartÄ teisme gaunamas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų, teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, vertindamas nuteistojo asmenybę, įžvelgia nepakankamÄ nuteistojo norÄ pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas. Vis dėlto, teisėjas atsižvelgęs, kad nuteistasis dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje, sprendžia, kad tikslinga suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Teismas sprendžia, kad probacijos tarnyba operatyviai ir tinkamai reaguoja į teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Atkreiptinas nuteistojo E. B. dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. B.. Išaiškinti nuteistajam, kad jis turi bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir vykdyti teismo įpareigojimus, o jei jų nevykdys, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Mantas Liesis