c318aff7-cbb2-4fe5-8133-7aee3eab9ebe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-16914-996/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12303-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), P. Ž. (P. Ž.), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pateiktu teismui pareiÅ¡kimu antstolis Darius StakeliÅ«nas (toliau – antstolis), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini), įmonė) vadovui P. Ž. (P. Ž.) 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Antstolis nurodė, kad jis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko P. Ž. (P. Ž.) (toliau – skolininkas) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, skolininkas skolos ir vykdymo iÅ¡laidų geruoju nesumokėjo, skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) vadovu, (duomenys neskelbtini) nevykdo jo reikalavimų iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio, nes skolÄ iÅ¡skaito nereguliariai (paskutinė įmoka gauta 2021 m. gruodžio 20 d.) ir tokiais veiksmais daro žalÄ vykdymo procesui.

PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0032/18/00742 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-1517-860/2018 dėl 3,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) vadovu, gauna darbo užmokestį.

Antstolis 2021 m. kovo 15 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų Nr. S-21-32-4555, kuris buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei buveinės adresu (duomenys neskelbtini), antstolis 2022 m. balandžio 27 d. skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (juo (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 16 d. buvo pati kreipusis į antstolį) iÅ¡siuntė paklausimÄ dėl daugiau nei 120 dienų nedaromų iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio su reikalavimu per 3 dienas raÅ¡tu pateikti duomenis apie iÅ¡skaitÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti.

CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pažymėtina, kad kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CPK 604 straipsnio, reglamentuojančio procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, taikymo, yra nurodęs, jog nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se, nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Nustatyta, kad skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas, todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai.

IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas laiko, kad antstolio nurodymai įmonės vadovui žinomi. Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdyti. Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ apsunkinimo mastÄ , į skirtinos baudos tikslÄ , į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio praÅ¡omo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir (duomenys neskelbtini) vadovui P. Ž. (P. Ž.) už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiriama vienkartinė 30 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas n u t a r i a : antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui P. Ž. (P. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ už antstolio Dariaus StakeliÅ«no reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių P. Ž. (P. Ž.) lėšų.

KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. Ž. (P. Ž.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui P. Ž. (P. Ž.), kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė