c3187c9f-af3e-4f33-ba34-5efdf751a293 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=DC7A9D0B-6417-4D06-B734-91F299697C11">Nr. 2S-74-777/2017</a>             Civilinė byla Nr. 2S-377-777/2017             Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01386-2015-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (apeliantės) A.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties atsisakymo ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos grÄ Å¾inimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. L. (R.) ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė 2015-06-26 kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo.Atsakovas atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį atmesti.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-12-01 nutartimi bylÄ sustabdė dėl neteisėtai į Jungtinę Karalystę iÅ¡vežtos dukros M. J., gim.(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo į vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę (Lietuvos RespublikÄ ) pagal Hagos konvencijÄ .III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovė (toliau – apeliantė) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-01 nutartį.Atsakovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė apeliantės atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-01 nutartį palikti nepakeistÄ .IeÅ¡kovė 2017-01-12 Klaipėdos apygardos teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, kad Å¡alys susitarė bylÄ užbaigti abipusiu nuolaidų bÅ«du, sudarė taikos sutartį.

Taikos sutartis 2017-01-11 pateikta pirmosios instancijos teismui su praÅ¡ymu patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms ji atsisako atskirojo skundo dėl Klaipėdos rajono apylinkės tesimo 2016-12-01 nutarties ir praÅ¡o apeliacinės instancijos teismo procesÄ nutraukti.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2017-01-16 Klaipėdos apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾inti bylÄ , nes yra gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir taikos sutarties patvirtinimo.IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 308 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK                             338 straipsnis).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis,                 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu. Pažymėtina, kad toks atsisakymas nuo apeliacinio skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.Apeliantės (ieÅ¡kovės) pareikÅ¡tas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesÄ nutraukti (CPK 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliantė (ieÅ¡kovė) bylÄ veda su atstove (advokate), todėl teismas konstatuoja, kad apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t. y. kad atsisakius atskirojo skundo pakartotinai paduoti atskirÄ jį skundÄ asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).Priėmus apeliantės (ieÅ¡kovės) atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir nutraukus apeliacinį procesÄ , Klaipėdos rajon apylinkės teismui byla bus grÄ Å¾inta CPK nustatyta tvarka, todėl teismas atskirai dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo dėl bylos grÄ Å¾inimo nepasisako.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Duomenų apie Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 straipsniais, teismas             n u t a r i a: apeliantės (ieÅ¡kovės) A.

L. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apeliantės (ieÅ¡kovės) A. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. L. (R.) ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teisėja                                                                                     Jolanta Gailevičienė