c316934c-6545-48ee-9ed0-e51d63257e01 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-398-927/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00007-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.13; 2.3.2.2.12 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo M. H. (M. H.) praÅ¡ymÄ dėl kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti panaikinimo, n u s t a t ė :

M. H., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė, tai yra 98 MGL (4900 – keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 5 M. H. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskavimas vilkiko „Renault Master”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė atitinka pinigų sumÄ â€“ 6000 (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius) eurų.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ nutarta panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, sulaikytų cigarečių „Queen mentiol“ ir kaitinamojo tabako „Heets“ - 67200 NAR saugojimo iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 27 d. iki 2022 m. vasario 7 d., kurios sudaro - 1,56 eurų ir nuo 2022 m. vasario 8 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parÄ 0,13 eurų, sulaikytų cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidas, kurios sudaro - 7,43 eurų, „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidas, kurios sudaro 33,34 eurų, transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 28 d. iki vasario 7 d., kurios sudaro - 26,62 eurų, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M.

H. (M. H.) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Taigi, kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ buvo nuspręsta panaikinti minėtam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas nuteistojo M. H. praÅ¡ymas dėl kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti panaikinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad kaltinamasis M.

H. su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda sutinka ir apskųsti Å¡io sprendimo nesiruoÅ¡ia. Tačiau praÅ¡o panaikinti kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kadangi 2022 m. vasario 24 d. prasidėjo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nurodo, kad labai jaudinasi dėl savo Å¡eimos likimo, kuri yra (duomenys neskelbtini). Be to buvo informuotas, kad artimiausiu metu turi atvykti atlikti pareigÄ tėvynei kaip rezervistas, bet negali to padaryti dėl jo atžvilgiu taikomų kardomųjų priemonių.

Nuteistasis nurodo, kad byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jo dalyvavimas procese nebuvo bÅ«tinas. Pažymi, kad Å¡iuo metu dar yra praktinės galimybės nuvykti į tėvynę, tačiau greitu metu tokių galimybių gali nelikti ir teorinių. Prokurorė Rasa ApÅ¡egienė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad M. H. praÅ¡ymas dėl kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti panaikinimo gali bÅ«ti tenkinamas. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad dėl susiklosčiusios nepaprastosios padėties (duomenys neskelbtini), dėl ten vykstančių (duomenys neskelbtini) veiksmų, atsižvelgiant į tai, kad M.

H. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jam svarbu kuo greičiau grįžti į savo Å¡alį, kurioje yra ir jo Å¡eima, mano, kad praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas skubos tvarka. Pažymi, kad įteikus baudžiamÄ jį įsakymÄ nuteistajam sprendime nurodytos pasekmės bÅ«tų žinomos, todėl siekiant užtikrinti netrukdomÄ baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ ir nuosprendžio vykdymÄ kardomųjų priemonių taikymas iki sprendimo įsiteisėjimo netenka savo prasmės ir bÅ«tų perteklinis. PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nutarta kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. BPK 11 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Kiekviena paskirtoji priemonė turi bÅ«ti bÅ«tina ir tinkama įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus, t. y., žmogaus teisės turi bÅ«ti suvaržytos tiek, kiek tai yra neiÅ¡vengiama užtikrinant tinkamÄ baudžiamojo proceso eigÄ . Asmens tapatybės kortelė arba pasas yra pagrindinis asmenį identifikuojantis dokumentas, be kurio asmuo negali įgyvendinti daugelio savo teisių, taip pat įsidarbinti, mokytis, kreiptis į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas, bankus ar gauti reikalingų dokumentų iÅ¡ valstybinių įstaigų ir pan.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis M. H. kardomųjų priemonių sÄ lygų nebuvo pažeidęs, sutinka su paskirta bauda. Pažymėtina, kad 2022 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) pradėjo plataus mÄ sto (duomenys neskelbtini) veiksmus prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), dėl ko nuteistasis buvo pakviestas atvykti atlikti pareigÄ tėvynei kaip rezervistas. Å ios aplinkybės parodo, kad neteistajam kilo didelis poreikis grįžti į savo tėvynę, taip pat nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) yra likusi M.

H. Å¡eima ir Å¡is jaudinasi dėl artimųjų likimo, todėl atsižvelgiant į jo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad M. H. (duomenys neskelbtini) pasas yra bÅ«tinas, ir yra pagrindas panaikinti paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Dokumentas ((duomenys neskelbtini) pasas) grÄ Å¾intinas M. H. ir panaikintina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, siekiant užtikrinti galimybę jam tinkamai realizuoti savo teises.

BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus galima įgyvendinti ir be Å¡ių kardomųjų priemonių, kadangi M. H. atžvilgiu jau yra priimtas baudžiamasis įsakymas ir nuteistasis gali įvykdyti jam paskirtÄ bausmę panaikinus jam paskirtas kardomÄ sias priemones. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartyje Nr. 1S-224-1035/2021 pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas siekdamas suvienodinti teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu, vėlesnėje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta taisyklė, jog teismų nutartys dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, taikoma ir nutartims, kuriomis pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas atmeta proceso dalyvių praÅ¡ymus dėl procesinių prievartos priemonių pakeitimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartis byloje Nr. 1S-232-616/2020).

Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad baudžiamojo proceso įstatyme tiesiogiai įtvirtinta, jog teismų nutartys dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo yra neskundžiamos; BPK 130-131 straipsniuose, BPK 132 straipsnyje ir BPK 151 straipsnyje yra tiesiogiai nustatyta, kokie konkretÅ«s teismų procesiniai sprendimai dėl procesinių prievartos priemonių gali bÅ«ti skundžiami, Å¡iose nuostatose nėra numatyta, kad skundas gali bÅ«ti paduotas ir dėl nutarties, kuria atsisakyta tenkinti proceso dalyvio praÅ¡ymÄ dėl procesinės prievartos priemonės pakeitimo.

Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, toks aiÅ¡kinimas nesuvaržo asmens teisių, proceso dalyviai gali pakartotinai teikti praÅ¡ymus teismui, kurio žinioje yra byla, teismas privalo tokius praÅ¡ymus motyvuotai iÅ¡nagrinėti; be to, teismas, kurio žinioje yra byla, turi bÅ«ti aktyvus ir iÅ¡ karto privalo savo iniciatyva panaikinti paskirtÄ ir taikomÄ procesinę prievartos priemonę, kai ji tampa nebereikalinga, jos tolimesnis taikymas neproporcingai suvaržo žmogaus teises ir nebeatitinka baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų.

Pastebėtina, kad analogiÅ¡kos nuomonės Lietuvos apeliacinis teismas laikosi ir toliau (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-363-387/2020). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 439 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : M. H. (M. H.) praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. vasario 18 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Nr. e1-398-927/2022 ir Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausios tyrėjos Ingridos Žukauskienės 2021 m. sausio 26 d. priimtus nutarimus dėl paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – panaikinti. (duomenys neskelbtini) pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2018 m. kovo 6 d. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti M.

H. (M. H.). Likusioje dalyje teismo baudžiamojo įsakymo nekeisti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Jolanta Bagdonienė