2025-10-13 Nr. BB-5631-1-01-1-22282-2024-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3504/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22282-2024-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Aleno Piesliako ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų A. S., M. S., L. S. atstovo advokato Pauliaus Astromskio kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 27 d. nutarties L. M. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nukentėjusiųjų atstovas advokatas P. Astromskis prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir L. M. nubausti terminuota laisvės atėmimo bausme trejiems metams ir šešiems mėnesiams, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, galutinę bausmę skirti dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, netaikyti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, kitas nutarties dalis palikti nepakeistas.

Kasatorius teigia, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, kadangi nuteistojo L. M. elgesys neatitinka kasacinio teismo praktikoje nustatytų nuoširdaus galėjimosi kriterijų. Netinkamai pritaikė ir BK 41 straipsnio 2 dalies, BK 75 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes nevertino aplinkybės, kad jo padarytas nusikaltimas-žmogaus pražudymas nėra atsitiktinis, jo polinkį nusikalsti rodo ir kiti duomenys (anksčiau teistas, viršijo greitį, todėl neteko teisės vairuoti, įsigijo ir neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis). Neaišku, kokiais duomenimis remiantis teismas padarė išvadą, kad nuteistasis daugiau nenusikals. Sankcijos, nesusijusios su laisvės atėmimu, nuteistojo visiškai neveikia, paskirta per švelni ir nukentėjusiųjų atžvilgiu neteisinga bausmė. Aplinkybės buvo vertinamos išimtinai nuteistajam palankia linkme, ignoruojant nukentėjusiųjų išgyvenimus, kad jos neteko ypatingo žmogaus, su kuriuo jas siejo itin artimas santykis, besąlygiška meilė. Nuteistasis jų net neatsiprašė. Kasatoriaus nuomone, teisinga būtų paskirti jam laisvės atėmimo bausmę ir neatidėti jos vykdymo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.

Nukentėjusiųjų atstovas advokatas P. Astromskis nesutinka su L. M. paskirta bausme, laiko ją per švelnia ir nurodo, kad skiriant bausmę buvo netinkamai pritaikytos BK 75 straipsnio, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto, BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatos.

Atrankos kolegija pažymi, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sugriežtinti arba sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė yra susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės dydžio patikrinimas vien dėl jos griežtumo ir svarstymas, ar teismas atsižvelgė į aplinkybes, kurios, kasatoriaus manymu, galėjo esmingai paveikti teismo išvadas dėl bausmės, nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Nors kasaciniame skunde kasatorius ir pateikia nuorodas į netinkamai pritaikytas BK nuostatas skiriant bausmę L. M., tačiau iš skundo turinio matyti, kad netinkamas šių normų taikymas grindžiamas ne teisiniais argumentais, o nuteistojo asmenybės bei kitų bylos faktinių aplinkybių, reikšmingų skiriant bausmę, vertinimo kritika. Taigi, iš esmės kasatorius prašo kasacinės instancijos teismo iš naujo įvertinti faktines aplinkybes, susijusias su bausmės dydžio nustatymu bei skirti L. M. griežtesnę bausmę neatidedant jos vykdymo. Minėta, kad tokie teiginiai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas – nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui bei bausmės dydžiui, nėra nustatomos. BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstyti motyvai dėl BK 75 straipsnio 2 dalies, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų taikymo L. M. atžvilgiu (nutarties 15, 23-26 p.). Kasaciniame skunde nenurodomi teisiniai argumentai, paneigiantys šiuos motyvus ir pagrindžiantys netinkamą šių normų taikymą.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų A. S., M. S., L. S. atstovo advokato Pauliaus Astromskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Alenas Piesliakas