c31368dd-eb07-47d2-85bd-02645b840dd2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22952-1052/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13530-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 48,42 Eur skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 30,00 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . Atsakovui D. J. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus per atsakovo darbovietę.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: 2018 m. rugpjūčio 1 d. nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 6), 2018 m. rugpjūčio 1 d. gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 7), finansinę apyvartÄ (el. b. l. 8-9), sutarties apyvartos ataskaitÄ (el. b. l. 10), praneÅ¡imus dėl susidariusio įsiskolinimo (el. b. l. 11-13), nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d., skola 48,42 Eur. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno Å¡vara“ ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovas savo prievolių atsiskaityti su ieÅ¡kove už miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas tinkamai nevykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas nėra sudaręs komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos tiekimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas su ieÅ¡kovę, todėl vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi laikytina, kad atsakovas yra sudaręs sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas tiekimo sutarties standartines sÄ lygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. IeÅ¡kovė teikė miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 48,42 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J., gimusio 1994 m. gegužės 2 d., adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara”, įmonės kodas 132616649, adresas Statybininkų g. 3, Kaunas, naudai 48,42 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 42 ct) skolÄ , bylinėjimo iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 0 ct) iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė