c310b488-4ea9-4e7d-a8e5-e54e100d83be · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARTIS Civilinė byla Nr. 2-463-470/2015(Proceso Nr. 2-13-3-01078-2014-2)Procesinio sprendimo kategorijos:113.1.; 117.1; 117.2.; 118.8.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Autovira“ administratoriui A. S., atsakovės SIA „Dozhas“ atstovei advokatei Mildai Vengeliauskaitei, trečiojo asmens UAB „Alfatransa“ atstovui advokatui Mindaugui Å eÅ¡kauskiui, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Autovira“ ieÅ¡kinį atsakovei SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė : 2014-03-20 ieÅ¡kovė UAB „Autovira“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. 2014-10-13 parengiamojo teismo posėdžio metu į bylÄ pateiktas 2014-07-07 Kauno apygardos teismo įsiteisėjęs sprendimas dėl bankrutavusios UAB „Autovira“ pabaigos.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė UAB „Autovira“ 2014-07-07 įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo sprendimu yra pripažinta likviduota dėl bankroto ir jos veikla yra pripažinta pasibaigusia (b. l. 124).

UAB „Autovira“ bankroto administratorius A. S. sprendimu buvo įpareigotas atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, t. y. jis turėjo per 5 dienas nuo teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo dienos (2014-08-07) pateikti praÅ¡ymÄ juridinių asmenų registrui iÅ¡registruoti likviduotÄ dėl bankroto įmonę. Nuo iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro juridinis asmuo laikomas pasibaigusiu (CK 2.95 str. 3 d.). Duomenų, kad administratorius bÅ«tų kreipęsis į VÄ® „Registrų centrÄ â€œ dėl įmonės iÅ¡registravimo byloje nėra, įmonės atstovas paaiÅ¡kino, kad neiÅ¡registruoja įmonės dėl to, kad nėra pasibaigusi Å¡i ir Lietuvos Aukščiasiame teisme kasacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos.

Toks įmonės vadovo elgesys laikytinas jam nustatytų pareigų tyčiniu ir sÄ moningu neatlikimu, todėl esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl įmonės likvidavimo sprendžiama, kad įmonė yra pasibaigusi (CK 2.95 str. 1 d.), o jos neiÅ¡registravimo iÅ¡ juridinių asmenų registro faktas laikytinas procedÅ«riniu formalumu, nesudarančiu pagrindo įmonės veiklÄ pripažinti tęsiama. Duomenų apie likviduotos UAB „Autovira“ teisių perėmėjus byloje taip pat nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 7 str. 2 d., 178 str.). Pagal CPK 293 straipsnio 1 dalies 8 punkto normas teismas, jeigu, likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iÅ¡ Å¡alių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas, turi pagrindÄ bylÄ nutraukti.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei tokiam teisiniam reglamentavimui ir vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 8 punktu, civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Autovira“ ieÅ¡kinį atsakovui SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutrauktina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 8 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: civilinę bylÄ Nr. 2-463-470/2015 ieÅ¡kovo UAB „Autovira“ ieÅ¡kinį atsakovui SIA „Dozhas“, trečiajam asmeniui UAB „Alfatransa“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė