c30eaf04-6eea-4b2e-8be3-28a5f6c2ee6f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiu                                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-196-853/2015                                                                                                                      Proceso Nr. 2-29-3-04045-2014-6                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                 42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   u ž  a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

N. dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės B. N. priteisti 2571,636 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (18 b. l.), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2000-12-06 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2902 (5-6 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė. IeÅ¡kovė atsakovei 20132012-05-28 siuntė pretenzijÄ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ sumokėjimo, tačiau atsakovė susidariusios skolos nesumokėjo (3 b. l.), ir už laikotarpyje nuo 2011-05-01 iki 2014-10-31 patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolinga ieÅ¡kovei 2571,63 Lt (4 b. l.).

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-11-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: sumokėtas 77,00 Lt žyminis mokestis (9-12 b. l.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.  vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000:             744,80 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 80 euro centų), kas sudaro 2571,63 Lt skolos;             5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;22,30 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 30euro centų), kas sudaro 77,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Atsakovė B. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                          IeÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)” per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Andželika Butkuvienė