c30e8618-6281-46d3-bfd8-0fcff175a686 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-443-722/2015Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00770-2014-6                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. gegužės 18 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi G.

S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino,n u s t a t ė : G. S. 2014 m. lapkričio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., buvo nubausta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. G. S. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo 2015-03-18 medicininio pažymėjimo, 2015-03-18 medicininio pažymėjimo ir 2015-03-18 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijas, P. M. neįgaliojo pažymėjimo kopijÄ , 2014-11-17 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ , iÅ¡vados dėl G.

S. darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų kopijÄ , G. S. darbingumo lygio pažymos kopijÄ . IÅ¡ Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS KPP pateiktos informacijos apie asmens galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad G. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2014-11-10 iki 2015-11-09, iki Å¡ios dienos naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. G. S. praÅ¡ymas tenkintinas. Ä®statymas suteikia teismui LR ATPK 329 str. numatyta tvarka ir pagrindais sutrumpinti atimtos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.NežiÅ«rint į tai, kad G.

S. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , sukeliantį pavojų transporto eismo saugumui, tačiau įstatymo leidėjas nėra numatęs iÅ¡imties tokio pobÅ«džio pažeidimams. Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose 2012 m. liepos 19 d.

Nr. ATP-630-317/2012, 2013 m. birželio 19 d. Nr. ATP-695-290/2013). 2014-10-27  G. S. sumokėjo baudÄ pagal administracinį nurodymÄ už KET pažeidimÄ , todėl laikytina, kad po 2014-10-26 pažeidimo (už kurį nuobauda buvo paskirta 2014-11-10) padarymo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė; praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, sumokėjo baudÄ , anksčiau buvo padariusi pažeidimus : pagal LR ATPK 1241 str. 4d.  2011-11-14 nubausta 110 Lt ( 31 EUR) bauda, 2014-06-04 nubausta 50 LT ( 14 EUR ) bauda už automobilio pastatymÄ tam neskirtoje vietoje.Teismas atsižvelgia į tai, kad G.

S. pažeidimo padarymo metu pažeidimo neginčijo, teismo posėdžio metu savo elgesį vertino neigiamai ir dėl to gailėjosi, sunkių pasekmių pažeidimu nesukėlė. Vertintina ir tai, kad G. S. bausta už vairavimÄ neblaiviame stovyje, kai nustatytas lengvas girtumas ( 0,64 promilės). Šiuo metu G. S. turi 2-Ä neįgalumo grupę, jai nustatytas 50 procentų darbingumas, jai sunku, kaip ji nurodo praÅ¡yme, susirasti nuolatinį darbÄ , todėl pati vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su mažmenine prekyba.

Prekes ji turi pristatyti savo asmeniniu transportu, o Å¡iuo metu negalint vairuoti, ji turi samdytis vairuotojÄ , dėl to mažėja jos pajamos. Be to, ji prižiÅ«ri neįgalų brolį P. M., kuris gyvena Žeimių miestelyje, jai tenka dažnai važinėti į Žeimius. Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma, teismas sprendžia, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, pažeidėja pateikė visus bÅ«tinus pagal jos padarytÄ teisės pažeidimÄ ATPK 329 str. taikymui dokumentus, suprato pažeidimo žalÄ bei įvertino neigiamas pasekmes, papildomai baigė 4 val. vairuotojų mokymus, todėl G.

S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 3024 str.,              n u t a r i a : G. S. praÅ¡ymÄ tenkinti, sutrumpinti jos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inti nutarimui įsiteisėjus.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Lidija Deksnienė