c30e2783-7f7d-48e6-a1ef-3abc317ce2d4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-1009-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00789-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S                    2014 m. gegužės 16 d.                   Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant G. L., iÅ¡nagrinėjusi G. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 1 kartÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. L. 2014 m. balandžio 20 d., apie 18.57 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ - policijÄ , praneÅ¡dama apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, t.y., kad pagrobta jos nepilnametė dukra,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. G. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

G. L. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad G. L. pranešė, jog neblaivi jos dukra iÅ¡sivedė jos (duomenys neskelbtini) metų vaikÄ , pranešėja baiminasi dėl jo saugumo. Tiriant gautÄ praneÅ¡imÄ nustatyta, kad G. L. namuose nevyksta joks nusikaltimas, kadangi pareiÅ¡kėjos suaugusi dukra L. K. iÅ¡sivežė iÅ¡ namų savo jaunesniÄ jÄ seserį S. su motinos leidimu.

Tačiau, kadangi G. L. tÄ dienÄ buvo neblaivi, iÅ¡važiavus svečiams užmigo, o prabudusi nusprendė parsivežti dukrÄ S., bet neturėjo galimybės nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), todėl melagingai pranešė policijai apie dukros pagrobimÄ .G. L. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau 2013-06-21 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 186 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į G. L. asmenybę, kuri dirba, per metus laiko jau antrÄ kartÄ baudžiama už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir dviems sunkinančioms aplinkybėms, jai skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: G. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.                          Teisėja                                                                                               Jolanta Bagdonienė             Â