c30d529f-a161-4751-b1dc-e466d7a45b4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Taikos sutartis del nuost.atlyginimo

                            Civilinė byla Nr. 2-309-122/2013.

Proceso Nr. 2-06-3-15027-2012-1.

           Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

72.;99.4.;99.1.5.;118.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovei I. L. R., atsakovui V. V., atsakovo atstovei – advokatei Marinai

Saveljevai, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. L. R. ieÅ¡kinį

atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:

ieškovė

I. L. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. jai atsakovo - bendraturčio veiksmais padarytus nuostolius - 854,19 Lt skolÄ už vandenį, vandens paÅ¡ildymÄ , elektros energijÄ bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Tačiau 2013-06-06 įvykusiame parengiamajame teismo posėdyje Å¡alys prašė suteikti galimybę susitarti taikiai. 2013-06-10 teisme gautas  šalių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį. Teismo posėdyje Å¡alys palaikė savo praÅ¡ymÄ -

patvirtinti taikos sutartį, nes nutarė savo ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, nurodydami, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983

ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi ieÅ¡kovė ir atsakovas tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam

ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ , ir kad Å¡i taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Taip pat sutarties Å¡alys pripažįsta neįveikiamų aplinkybių galiojimÄ (Force majeur) bei ieÅ¡kovė ir atsakovas

pareiškė, kad taikos sutartis sudaryta geranoriškumo ir savitarpio supratimo pagrindu, siekiant galutinai išspręsti visus tarp šalių kilusius finansinius

klausimus.

 Šalių prašymas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1

dalies 5 punktas): tvirtintina šalių pasirašytoji taikos sutartis ir civilinė byla Nr.2-309-122/2013 nutrauktina, kadangi šalys gali užbaigti teisminį

ginÄÄ taikos sutartimi bei tokie jų veiksmai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar įstatymo saugomiems interesams (Civilinio proceso kodekso 42, 140 straipsniai,

293 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

 IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio 27,00 Lt (36 x 75 procentai = 27,00 Lt), nes Å¡alys bylÄ pabaigė taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis). Taip pat, atsižvelgus Å¡ioje byloje į Å¡alių procesinį elgesį, į tai, kad abiems Å¡alims buvo suteikta antrinė teisinė valstybės pagalba, jos atleistinos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 ir 6 dalys).

Pažymėtina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 96, 140, 290, 291, 335 straipsniais, teismas

 n u t a r i a:

patvirtinti šalių taikos sutartį:

1. V.

V. sutinka iš dalies su ieškinyje iškeltu reikalavimu - atlyginti I.

L. R. per laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-11-01 susidariusius 854,19 Lt nuostolius;

2. V.

V. pripažįsta, kad buto bendraturtė I. L. R. apmokėjo už jį AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“ ir AB „Lesto“ per 2010-12-01 iki 2012-11-01 už suteiktas paslaugas priskaičiuotus mokesčius;

3. V.

V. pripažįsta, kad jo bendra neapmokėta suma už suteiktas paslaugas (sunaudotÄ energijÄ ir vandenį) yra 663,00 Lt, kuriuos įsipareigoja I. L. R. atlyginti;

4. I. L. R. atsisako iÅ¡ dalies ieÅ¡kinyje iÅ¡kelto reikalavimo - priteisti iÅ¡ atsakovo jai padarytus 854,19 Lt nuostolius ir sutinka, kad V. V. jai atlygintų dalį už ieÅ¡kinyje nurodytÄ laikotarpį jos apmokėtÄ , bet atsakovo sunaudotÄ elektros energijÄ (vandens paÅ¡ildymui ir energijos tiekimui) bei vandenį, t. y. 663,00 Lt;

5. V.

V. įsipareigoja per 5 dienas, nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, pervesti į I. L. R. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ 663,00 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys Lt ir 00 ct). Â

Å alys

patvirtino, kad po taikos sutarties sÄ lygų įvykdymo, viena kitai nebeturės su Å¡ia civiline byla susijusių jokių turtinio ar/ir neturtinio pobÅ«džio pretenzijų, iÅ¡skyrus Å¡ioje taikos sutartyje prisiimtus įsipareigojimus.

Civilinę bylÄ Nr. 2-309-122/2013, pagal ieÅ¡kovės I. L. R. ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, nutraukti.

SugrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei I. L. R. 27,00 Lt (dvideÅ¡imt septyni Lt ir 00 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2012-12-27, op. archyvo kodas: 201212270041988, AB Swedbank banke.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atleisti Å¡alis nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Nutarties dalį dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui padavus atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                             Â

Elena Pauliukienė                                                                                                                                                                                                        Â