c30b2952-e409-4495-a8f1-d84d89dc552d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-741-971/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07728-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1.; 2.3.4.7.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. R., jos atstovei advokatei Aidai Urbonavičienei, atsakovui J. S., jo atstovei advokato padėjėjai Rasminai Martinaitienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms Ugnei Rojutei, Anželai Å umauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

R. ieÅ¡kinį atsakovui J. S., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir pagal atsakovo J. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei G. R., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama: nustatyti tėvystę – pripažinti atsakovÄ vaiko A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus A. Å . iÅ¡laikymo skolÄ 7595 Eur; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 Eur kas mėnesį, Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2012 metais susipažino su atsakovu. Gruodžio mėnesį pasijuto, jog laukiasi. Atsakovas nenorėjo, kad ji gimdytų. Atsakovas pripažino, kad ieÅ¡kovė laukėsi vaiko nuo jo, tačiau dingo. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė pagimdė sÅ«nų A. Å . jį iÅ¡ pradžių augino viena, jai padėjo tėvai. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė susituokė su A. R, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra L.. Å iuo metu ieÅ¡kovė su A. R. skiriasi. SÅ«naus A. Å . gimimo liudijime duomenų apie tėvÄ nėra. 2020 m. liepos mėn. ieÅ¡kovės atstovė iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , siÅ«lydama pripažinti save A.

Å . tėvu, o atsakovas kreipėsi dėl privalomos mediacijos. Atsakovas susisiekė su ieÅ¡kove, sakė, kad niekada neatsisakė sÅ«naus, teigė, kad padės jį auginti, paruoÅ¡ti mokyklai, padės iÅ¡laikyti, kad nori bendrauti su vaiku, tačiau tai tebuvo vien žodžiai. IeÅ¡kovė ne kartÄ siÅ«lė vykti pas notarę, kad atsakovas pripažintų save sÅ«naus tėvu, tačiau atsakovas iÅ¡sisukinėjo. Atsakovas pareikalavo atlikti DNR tyrimÄ tikslu nustatyti, ar jis yra vaiko tėvas. Atlikus tyrimÄ buvo gauta teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kad atsakovas yra sÅ«naus A.

Å , tėvas su tikimybe 99,99 proc. Gavus Å¡iÄ iÅ¡vadÄ ieÅ¡kovė paprašė atsakovo pradėti mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, tačiau atsakovas atsisakė, teigdamas, kad pradės mokėti tik tada, kai bus pasiektas ir pasiraÅ¡ytas susitarimas jo sÄ lygomis. Supratusi, kad tai yra tik laiko tempimas iÅ¡ atsakovo pusės, ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovo siÅ«lomos sÄ lygos ieÅ¡kovei buvo nepriimtinos, ieÅ¡kovė pasitraukė iÅ¡ mediacijos, taigi privaloma mediacija yra baigta. Siekdama užtikrinti sÅ«naus interesus ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ , nes atsakovas atsisakė pripažinti save sÅ«naus A.

Å . tėvu. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomos po 225 Eur kas mėnesį, pradedant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus - 7595 Eur. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas dirba, todėl tikrai gali ir privalo vienodai su ieÅ¡kove iÅ¡laikyti sÅ«nų. IeÅ¡kovė iki 2020-02-24 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), po to gavo nedarbo iÅ¡mokÄ , vėl įsidarbino tik 2020-10-23. Atsakovas pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti sÅ«naus A.

Å . iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atmesti. Pažymėjo, kad sutinka pripažinti tėvystę, kreipiantis į notarÄ su praÅ¡ymu. Atsakovas pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ , pagal kuriÄ :

1) vienÄ kartÄ per mėnesį ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 17.00 val. iki ir tÄ patį savaitgalį iki sekmadienio 18.00 val. nurodytu laiku atsakovas savo sÄ skaita pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasibaigus bendravimo laikui, bet ne vėliau kaip iki 18.00 val., (sekmadienį iki 18.00 val.) pas ieÅ¡kovę (motinÄ ) nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

2) dvi savaites vasaros atostogų metu (vasaros atostogų metu: liepos mėnesio ketvirtÄ savaitę, rugpjūčio mėnesio antrÄ savaitę) savo sÄ skaita pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 10.00 val. ir parveždamas atgal į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki tos pačios savaitės sekmadienio 19.00 val., apie savo ketinimus matytis su nepilnamečiu vaiku atsakovas ieÅ¡kovei turi praneÅ¡ti jos nurodytu elektroniniu paÅ¡tu ir / ar SMS žinute ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 kalendorines dienas dvi savaites iki planuojamų susitikimų pradžios;

3) Å¡venčių dienomis: atsakovas (tėvas) neporiniais kalendoriniais metais Å v. Kūčių ir Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ (gruodžio 24-25 dienos), Naujuosius Metus (sausio 1 dienÄ ); kiekvienų kalendorinių metų birželio mėnesio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ), atsakovo gimimo dienÄ ; porinių kalendorinių metų - Å v. Velykas (dvi dienos) praleidžia su sÅ«numi ir parveždamas jį iÅ¡ jo gyvenamosios vietos savo lėšomis; lapkričio 1 d. - Vėlinės, Vasario 16 d., Kovo 11 d., Jonines - birželio 24, 25 d., liepos 6 d. - Mindaugo karÅ«navimo diena, rugpjūčio 15 d. - Žolines, neaptartos dienos;

4) nepilnametis vaikas parvežamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki paskutinės Å¡ventinės dienos 18.00 val., pasiima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ Å¡ventinę dienÄ 10.00 val.;

5) nepilnamečio vaiko iÅ¡vykimas į užsienį su vienu iÅ¡ tėvų leidžiamas gavus raÅ¡ytinį sutikimÄ ir informuojant prieÅ¡ 14 (keturiolika) kalendorinių dienų registruotu laiÅ¡ku ir elektroniniu paÅ¡tu nurodant apie jų iÅ¡vykimo / parvykimo datÄ ir konkrečiÄ vietÄ , bet ne ilgesniam negu 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų laikotarpiui;

6) esant ieškovės ir atsakovo tarpusavio susitarimui ir nekylant ginčų, ateityje atsakovas galėtų bendrauti su nepilnamečiu vaiku kitu su ieškove suderintu laiku;

7) esant nenumatytoms ir nuo šalių valios nepriklausančioms aplinkybėms, gali būti keičiama nustatyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, prieš tai suderinus su atsakovu;

8) abu tėvai turės lygias teises bendraujant, auklėjant bei lygiai atsakydami už nepilnamečio vaiko vystymÄ , Å¡vietimÄ ;

9) nustatyti, kad ieÅ¡kovė informuoja prieÅ¡ 14 (keturiolika) dienų atsakovÄ , jeigu pasikeistų jos ir jų nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta registruotu laiÅ¡ku, nurodydama konkretų adresÄ ;

10) nustatyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas įsipareigoja nekeisti gyvenamosios vietos 100 km atstumu nuo esamos dabartinės gyvenamosios vietos su nepilnamečiu vaiku, o keičiant gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡alys bÅ«tų informuotos registruotu laiÅ¡ku prieÅ¡ 14 kalendorinių dienų, jog bÅ«tų tinkamai užtikrintos sÄ lygos bendravimo tvarkai su nepilnamečiu vaiku;

11) pasikeitus ieÅ¡kovės gyvenamajai vietai, atsakovas pasilieka teisę kreiptis į teismÄ LR CK 3.65 str. 2 d. 2 p. nustatyta tvarka „nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų“;

12) tuo atveju, jei motina nuspręstų pakeisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ kitÄ , vaiko tėvai įsipareigoja dėti maksimalias pastangas ir tarpusavio derybų bei nuolaidų bÅ«du raÅ¡tu suderinti tokiÄ bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , kad bÅ«tų užtikrintas tinkamas ir nepertraukiama tėvų ir vaiko bendravimas;

13) lyginiais metais vaiko gimtadienius - tikrÄ jÄ dienÄ (jei tai nedarbo diena – nuo 11 val. iki 20 val., jei darbo diena – nuo 17 val. iki 19 val.), tėvas praleidžia su vaiku;

14) ligos atveju motina elektroniniu paÅ¡tu arba telefonu informuoja apie tai vaiko tėvÄ . Jei vaikas suserga pas tėvÄ , jis informuoja telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai motinÄ ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

15) jei vaikas pasiėmimo metu patiria traumÄ , suserga, vaiko sveikatai ir bÅ«klei atsiranda kita nenumatyta grėsmė, tėvas privalo nedelsdamas telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu informuoti vaiko motinÄ ir netrukdyti susitikti su vaiku;

16) jei prieÅ¡ pasiimant vaikÄ vaikas susirgo, tėvui paliekama teisė spręsti, imti vaikÄ ir juo rÅ«pintis arba ne;

17) vaikui susirgus ar dėl kitų priežasčių neįvykus vaiko ir tėvo susitikimui, bendravimo laikas Å¡alių susitarimu perkeliamas į artimiausiÄ datÄ vaikui pasveikus arba iÅ¡nykus priežastims, dėl kurių ankstesnis susitikimas(-ai) neįvyko, tokiu bÅ«du užtikrinant, kad bendras motinos (turėtų bÅ«ti tėvo) ir vaiko bendravimo per kalendorinį mėnesį laikas bÅ«na ne mažesnės trukmės nei tuo atveju, jei pirmiau Å¡iame punkte nurodytos aplinkybės ar priežastys nebÅ«tų įvykusios;

18) vaikui pageidaujant, su tėvu jis praleis daugiau laiko nei bus patvirtinta bendravimo tvarka, o motina įpareigotina sudaryti sÄ lygas vaiko papildomam bendravimui su tėvu pagal vaiko pageidavimÄ , iÅ¡ anksto jį suderinant su vaiko motina;

19) abu vaiko tėvai įsipareigoja esminius sprendimus dėl vaiko lavinimo (būrelių, užsiėmimų, kitų lavinimo įstaigų, mokyklos parinkimo), sveikatos problemų priimti abipusiu susitarimu iš anksto juos suderinant;

20) atsakovui iÅ¡vykus dirbti į užsienį, J. S. sutuoktinė B. S. perima aukščiau aptariamos bendravimo tvarkos vykdymo sÄ lygas, jog nenutrÅ«ktų vaiko bendravimo tvarka su jo broliais M. S. ir E. S.;

21) atsakovo sÅ«nus A. Å . dalyvauja brolių gimtadieniuose: M. S. - vasario 5 dienÄ , E. S. - liepos 18 d. (jei tai nedarbo dienos - nuo 11 val. iki 20 val., jei darbo dienos - nuo 17 val. iki 19 val.). Atsakovas nurodė, kad jam 2020-10-02 tapo žinoma, kad jis yra A. Å . biologinis tėvas, todėl pageidauja, jog bÅ«tų nustatyta bendravimo tvarka su sÅ«numi. Bendravimo tvarka reikalinga, nes mano, jog ieÅ¡kovė sudarys kliÅ«tis jam ir jo vaikams, t. y. broliams bendrauti su A. Å ., tai rodo ir ieÅ¡kiniu keliami reikalavimai.

IeÅ¡kovė kelia tik turtinius iÅ¡laikymo reikalavimus bei tėvystės reikalavimÄ , todėl yra reikalinga detali bendravimo tvarka. Taip pat sutinka nuo 2020-10-02 teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. AtsakovÄ ir ieÅ¡kovę siejo tik intymÅ«s santykiai, todėl nebuvo įsitikinęs, ar yra vaiko tėvas. Nesutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo vaikui dydžiu, nes ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui yra nepagrįstos, be to, toks iÅ¡laikymo dydis neatitinka atsakovo materialinės padėties.

Atsakovas augina du mažamečius vaikus M. S., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovo mėnesinės pajamos Å¡iuo metu yra labai nedidelės, yra registruotas darbo biržoje, gavo iÅ¡mokÄ 30 eurų ir 200 eurų, darbo Å¡iuo metu neturi. Dėl Å¡alyje paskelbto karantino darbo susirasti negali, dirbti iÅ¡vykti į užsienį negali. Turi kreditorinį įsipareigojimÄ pagal bÅ«sto kredito sutartį. Mano, jog pajėgtų skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį.

IÅ¡laikymo skola gali bÅ«ti priteisiama tik nuo to momento, kai atsakovui tapo žinoma, kad atsakovas yra sÅ«naus tėvas, o bÅ«tent nuo DNR testo datos 2020-10-02. 2020-10-31 atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui sumokėjo 100 Eur bei 2020-11-29 200 Eur, todėl yra praÅ¡oma 300 Eur. įskaityti į sÅ«naus iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka. PraÅ¡o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio netenkinti, o tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus dėl atsakovo pripažinimo sÅ«naus tėvu, dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo skolos priteisimo, bei nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ :

1. nustatomas pereinamasis laikotarpis iki 2021-12-31, kurio metu atsakovas bendrauja su sÅ«numi A. Å . laisvu grafiku, iÅ¡ anksto suderinęs susitikimo laikÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡ pradžių susitikimuose dalyvaujant ieÅ¡kovei, pradedant nuo pusės ar valandos laikotarpio palaipsniui ilginant susitikimų trukmę, o vėliau, sutinkant ieÅ¡kovei, leidžiant sÅ«nui bÅ«ti su tėvu vieniems tiek vieÅ¡ose, tiek atsakovo gyvenamojoje vietoje. Kai ieÅ¡kovė sutinka, kad sÅ«nus bendrautų su tėvu jai nedalyvaujant, paprastai per iÅ¡eigines - kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį arba sekmadienį, atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų 2-4 valandoms iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir pristato jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, sÅ«nui pageidaujant ir/ar atsižvelgiant į jo psichologinę bÅ«senÄ , buvimo su tėvu trukmė, suderinus su ieÅ¡kove, gali bÅ«ti tiek trumpinama, tiek ilginama tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų pažeista įprastinė sÅ«naus dienotvarkė ir/ar interesai.

Pereinamojo laikotarpio metu atsakovo bendravimas su sūnumi kitais būdais - telefonu ar internetu neribojamas;

2. pradedant nuo 2022-01-01, jei abi Å¡alys sutinka, kad pereinamasis laikotarpis nebereikalingas, nustatoma tokia atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka, kokia nurodyta žemiau, tačiau, esant reikalingumui, Å¡alys gali susitarti dėl pereinamojo laikotarpio pratęsimo, o nesusitarus, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pereinamojo laikotarpio pratęsimo ir/arba naujos bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka:

1) vienÄ kartÄ per mėnesį, paprastai, paskutinį mėnesio savaitgalį, jei Å¡is savaitgalis nesutampa su asmeninėmis ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventėmis ar kitomis Å¡ventėmis, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 18 val., arba du kartus per mėnesį bet kurį Å¡eÅ¡tadienį ar sekmadienį, kuris nesutampa asmeninėmis ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventėmis ar kitomis Å¡ventėmis, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nuo 11 val. iki 18 val. atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, o pasibaigus nurodytam bendravimo laikui grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ? 2) dvi savaites iÅ¡tisai ar po savaitę atskirai sÅ«naus vasaros atostogų metu atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos kiekvienÄ dienÄ ne anksčiau kaip 10 val. ryto ir grÄ Å¾ina jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip laikotarpio pabaigos dienÄ iki 20 val., nebent ieÅ¡kovė, atsižvelgiant į vaiko norus ir jo interesus neprieÅ¡tarautų, kad vaikas nakvotų pas tėvÄ ? pasiėmimo laikotarpiai turi bÅ«ti suderinti iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas su ieÅ¡kove tokiu bÅ«du, kad jie nesutaptų su ieÅ¡kovės atostogomis ir/ar sÅ«naus stovyklomis ir pan.? nurodytais laikotarpiais atsakovas privalo laikinai grÄ Å¾inti sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 1-2 dienoms per asmenines ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventes ar kitas Å¡ventes, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje? 3) Å¡venčių dienomis: neporiniais metais atsakovas Å v.

Kūčių, Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ ir Naujųjų Metų sausio 1Ä jÄ dienÄ savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? poriniais metais atsakovas Å v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , o neporiniais metais Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? kiekvienų metų birželio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ) ir per atsakovo gimimo dienÄ (birželio 2 d.) atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? 4) atsakovas turi teisę iÅ¡vykti su vaiku į užsienį tik turint iÅ¡ankstinį raÅ¡ytinį ieÅ¡kovės sutikimÄ ? 5) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi per sÅ«naus gimtadienį, dalyvaujant ieÅ¡kovės organizuojamose sÅ«naus gimtadienio Å¡ventėse, arba, jei tokios Å¡ventės organizuojamos ne tikrÄ jÄ gimimo dienÄ , pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ suderinus su ieÅ¡kove vaiko buvimo su tėvu trukmę, o, jei atsakovas nenori dalyvauti sÅ«naus gimtadienio Å¡ventėse, gali pabendrauti su sÅ«numi prieÅ¡ ar po sÅ«naus gimtadienio Å¡ventės suderinus su ieÅ¡kove bendravimo trukmę ar kitas sÄ lygas, ir Å¡ie laikotarpiai nėra įskaičiuojami į tvarkos 1-Ä ar 2-Ä punktus? 6) atsakovas, atsižvelgiant į sÅ«naus norus ir interesus, turi teisę pasiimti sÅ«nų Å¡vęsti brolių M.

S. ir E. S. gimtadienių, savo sÄ skaita pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ suderinus su ieÅ¡kove vaiko buvimo su tėvu trukmę, ir Å¡ie laikotarpiai nėra įskaičiuojami į tvarkos 1-Ä ar 2-Ä punktus? 7) esant atsakovo poreikiui, tačiau pirmenybę teikiant sÅ«naus poreikiams, norams ir interesams, ir Å¡alims susitarus, atsakovas gali bendrauti su sÅ«numi kita tvarka negu aukščiau numatyta. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė iÅ¡vadas dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, nurodė, kad tėvystės nustatymas atitiktų vaiko interesus, jei bÅ«tų nustatyta tikroji vaiko kilmė, o ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma galėtų bÅ«ti pakankama bÅ«tiniesiems vaiko poreikiams patenkinti.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos pažymėjo, kad pereinamasis laikotarpis iki 2021-12-31 bÅ«tų tikslinga priemonė, kuri padėtų sukurti emocinį ir socialinį ryšį tarp tėvo ir vaiko. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, iÅ¡skyrus reikalavimÄ dėl tėvystės pripažinimo, Å¡ioje dalyje bylÄ prašė nutraukti, likusioje dalyje ieÅ¡kinį prašė tenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atmesti. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu susipažino 2012 m. birželio mėnesį.

Gruodžio mėnesį pajuto, kad laukiasi, pranešė atsakovui. Atsakovas pasiÅ«lė nutraukti nėštumÄ . Ji nesutiko. Po to kurį laikÄ bendravo su atsakovu, o nuo balandžio mėnesio jis dingo. Gimus vaikui, jai parašė atsakovo sesuo, pasveikino su vaiko gimimu. Atsakovas daugiau su ja nebendravo. Kai vaikui buvo vieneri metai, susipažino su dabartiniu sutuoktiniu, su kuriuo ieÅ¡kovė iÅ¡siskyrė. Tada nusprendė ieÅ¡koti vaiko biologinio tėvo. Atsakovas niekada neneigė esantis vaiko tėvas.

Vaikui paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra jo tėvas. Vaikas buvo susitikęs su atsakovu, bendravimas yra prasidėjęs. Nedraudžia atsakovui bendrauti su vaiku, bet mano, kad tokiÄ griežtÄ bendravimo tvarkÄ , kokios praÅ¡o atsakovas, nustatyti nėra pagrindo. Vaikas atsakovo kaip tėvo kol kas nepripažįsta. Atsakovo ryšį su vaiku reikia formuoti, reikalingas pereinamasis laikotarpis. Buvo atsakovo trys susitikimai su vaiku. Atsakovas domėjosi vaiku, klausinėjo apie jo pomėgius. Pereinamuoju laikotarpiu bendravimas su vaiku turėtų vykti laisvu grafiku.

Nesutinka, kad vaikas nakvotų pas atsakovÄ ir kad atsakovas vežtųsi vaikÄ Ä¯ keliones be jos sutikimo, taip pat, kad nesant atsakovui vaikas bendrautų su atsakovo sutuoktine. Vaiko gimtadienis yra vaiko Å¡ventė, todėl nemano, kad atsakovas turėtų pasiimti vaikÄ per gimtadienius. Vaikas turi teisę pažinti savo gimines. Norėtų, kad atsakovas aktyviai dalyvautų vaiko gyvenime, atsižvelgdamas į vaiko interesus. Vaiko iÅ¡laikymo dydis nurodytas atsižvelgiant į vaiko poreikius. Prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėdavo buvęs sutuoktinis.

Vaikas lanko mokyklÄ , karate, robotikos bÅ«relį, taip pat prailgintÄ grupę, turi regėjimo problemų, taip pat lankosi pas odontologÄ . Atsakovas moka laikinÄ iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė dirba, atlyginimas apie 400 Eur per mėnesį, gauna vaiko pinigus, taip pat studijuoja. IÅ¡laikyti vaikÄ padeda tėvai, močiutė. Gyvena pas tėvus, prisideda prie bÅ«sto iÅ¡laikymo. Dar turi dukrÄ su buvusiu sutuoktiniu. Ä® atsakovÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo kreipėsi 2020 m. liepos mėnesį. Iki tol nesikreipė į atsakovÄ , nes vaikÄ padėjo iÅ¡laikyti buvęs sutuoktinis.

Dėl vaiko sveikatos kreipėsi į privačias gydymo įstaigas, nes ten buvo suteiktos geresnės paslaugos, be to, užsiregistruoti pavyko žymiai greičiau. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, bendravimo tvarkÄ nustatyti pagal ieÅ¡kovės atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas pripažino tėvystę, todėl Å¡ioje dalyje byla turėtų bÅ«ti nutraukta. Visos bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos ieÅ¡kovės naudai, atsižvelgiant į atsakovo elgesį.

Atsakovas neiÅ¡laikė vaiko, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡ atsakovo. Atsakovas žinojo apie vaikÄ . Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas atitinka vaiko poreikius, ieÅ¡kovė pagrindė tokio iÅ¡laikymo bÅ«tinumÄ . IeÅ¡kovė stengiasi, kad vaikas pažinų tėvÄ , netrukdo jų tarpusavio bendravimui. Pereinamojo bendravimo laikotarpio poreikis yra iÅ¡likęs. Atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodyta bendravimo tvarka labiau atitinka vaiko interesus.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko tik iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad, kai ieÅ¡kovė pasakė, kad laukiasi, jis sirgo tuberkulioze, vartojo vaistus, dėl to pasiÅ«lė jai nutraukti nėštumÄ . IeÅ¡kovė nesutiko. Su ieÅ¡kove kurti Å¡eimos neplanavo, nenorėjo tuoktis. IeÅ¡kovė jam pasakė, kad jeigu nebus kartu su ja, negalės bendrauti ir su vaiku. Tuo baigėsi jų bendravimas. Abejojo, ar tikrai yra vaiko tėvas. Norėjo padėti iÅ¡laikyti vaikÄ .

Prašė sesers užmegzti ryšį su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė su juo nesusisiekė gimus vaikui, neteikė informacijos apie vaikÄ . Po to sužinojo, kad ieÅ¡kovė turi Å¡eimÄ , jis taip pat sukÅ«rė Å¡eimÄ . Gavęs laiÅ¡kÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės (jos atstovės), su ja susisiekė, norėjo ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai. Nesutiko su ieÅ¡kovės siÅ«lomomis sÄ lygomis. Kiek galėjo, stengėsi susitikti su vaiku. Tėvystės pripažinimo klausimas yra iÅ¡spęstas. Neturi pastovaus darbo ir pastovių pajamų.

Dirba remonto darbus, suvirintoju. Å iuo metu dirba Lietuvoje, įsidarbino neseniai, uždirba po 5,60 Eur per valandÄ . Darbo užmokestis priklauso nuo iÅ¡dirbtų valandų. PraeitÄ mėnesį uždirbo apie 800 Eur. VidutiniÅ¡kai uždirbdavo apie 2000 Eur. Moka bÅ«sto paskolÄ . Kitų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Dar turi du vaikus. Sutuoktinė dirba. Mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ bÅ«tų per didelė finansinė naÅ¡ta. Neneigia, kad gali rasti galimybę mokėti vaikui tokio pat dydžio iÅ¡laikymÄ , kaip laikinas iÅ¡laikymas.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nesutinka, nes ieškovė buvo atsisakiusi jo pagalbos. Ieškovė jį susirado tik norėdama pagerinti savo finansinę padėtį. Pripažįsta, kad gali kilti sunkumų laikantis jo prašomos bendravimo tvarkos ir kad reikia laiko, jog vaikas prie jo priprastų. Taikiai susitarti dėl bendravimo tvarkos su ieškove nepavyksta. Mano, kad pereinamasis bendravimo tvarkos laikotarpis nereikalingas ar bent jau reikalingas ne toks ilgas, kokio prašo ieškovė, taip pat galėtų būti nustatyta laisvesnė bendravimo tvarka, negu jis prašo.

Kai susitinka su vaiku, su juo praleidžia apie pusantros valandos. Dviese dar nebuvo susitikę. IÅ¡ jo pusės spaudimo vaikui nebuvo. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad reikalinga detali bendravimo tvarka, nes dėl lankstesnės bendravimo tvarkos su ieÅ¡kove susitarti neįmanoma. Tėvystę atsakovas pripažino, todėl Å¡ioje dalyje bylÄ praÅ¡o nutraukti. IÅ¡laikymo įsiskolinimas neturėtų bÅ«ti priteistas, nes vaikas buvo iÅ¡laikomas, atsakovas apie vaikÄ sužinojo tik 2020 m. liepos mėnesį.

Atsakovo tėvystė nustatyta 2020 m. spalio mėnesį, nuo tada atsakovas sutinka teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Vaiko iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas atsižvelgiant į vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį, turimų iÅ¡laikytinių skaičių. Atsakovo pajamos yra nepastovios, jis turi dar du iÅ¡laikytinius. Atsakovas sutinka mokėti po 150 Eur per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui. Vaikas turi teisę bendrauti su abiem tėvais. PraÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka atitiktų vaiko interesus. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Ugnė Rojutė teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡vadÄ , kad tėvystę atsakovas pripažino.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo priteisimo atitiktų vaiko interesus. Tarp ieÅ¡kovės ir vaiko yra tvirtas ryÅ¡ys. Atsakovas iki 2020 m. gruodžio mėnesio nebendravo su vaiku, todėl tikslinga nustatyti pereinamÄ jį bendravimo laikotarpį. Pirmiausia turėtų bÅ«ti sukurtas atsakovo ir vaiko emocinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo tvarka labiau atitiktų vaiko interesus. IÅ¡laikymo įsiskolinimas taip pat turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡ atsakovo. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Anžela Å umauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pereinamasis bendravimo laikotarpis yra reikalingas.

Susitikimai galėtų vykti dažniau, palaipsniui susitikimai galėtų bÅ«ti ilginami. Turi bÅ«ti užtikrintas visų vaikų bendravimas. IeÅ¡kovės nurodytas pereinamasis laikotarpis yra pakankamas. Be to, Å¡alys galėtų susitarti, atsižvelgdamos į vaiko interesus. IÅ¡vykstant atostogauti nėra bÅ«tinas kitos Å¡alies leidimas. Ä®pareigojimas dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (jos nekeitimo) negali bÅ«ti nustatomas. Apie pasikeitimus, susijusius su vaiko gyvenamÄ ja vieta, susisiekimu, ugdymo įstaiga, ieÅ¡kovė turi informuoti atsakovÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina, likusioje dalyje ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies. Å alys bylos nagrinėjimo metu taikiai iÅ¡sprendė klausimÄ dėl tėvystės nustatymo – atsakovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.142 straipsnyje nustatyta tvarka pripažino A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę, tÄ patvirtina į bylÄ pateikta A. Å . gimimo įraÅ¡o kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad vaiko gimimo įraÅ¡e yra įraÅ¡yti duomenys apie tėvÄ J.

S.. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl atsisakymo ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl tėvystės nustatymo priimtinas ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys turi nepilnametį sūnų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys nėra susituokusios ir kartu negyvena. Nepilnametis šalių sūnus A. Š. gyvena su ieškove. Tarp šalių kilo ginčas dėl išlaikymo dydžio, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.

Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Pagrindiniai priteistino vaikui iÅ¡laikymo kriterijai, įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Å ių kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga.

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013, 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016 ir kt.). Taigi spręsdamas dėl iÅ¡laikymo dydžio teismas turi teisę, bet ne pareigÄ vadovautis minimalios mėnesinės algos dydžio kriterijumi, atsižvelgęs į konkrečios bylos faktines aplinkybes.

Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Pažymėtina, jog sprendžiant ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetÄ teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Kita vertus, teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015). Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė iÅ¡situokusi, turi du nepilnamečius vaikus – sÅ«nų A. Å . ir dukrÄ L.

R., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apylinkės teismo 2021-05-05 sprendimu santuokos nutraukimo byloje (civilinė byla Nr. e2-369-980/2021) ieškovei asmeninės nuosavybė teise priteistas automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis apie 400 Eur. Taip pat ieÅ¡kovė gauna iÅ¡mokas už vaikus. Skolinių įsipareigojimų ieÅ¡kovė neturi. Atsakovas vedęs, gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), moka bÅ«sto paskolÄ , taip pat turi jo vardu registruotÄ transporto priemonę BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas dirba (Å¡iuo metu UAB (duomenys neskelbtini) suvirintoju), jo teigimu, per mėnesį jo darbo užmokestis turėtų bÅ«ti apie 1500 Eur.

Atsakovas su sutuoktine turi du nepilnamečius vaikus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Å alių sÅ«nus yra 8 metų amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ , turi sveikatos problemų dėl regėjimo, reikalingi akiniai, taip pat lankosi pas odontologÄ , buvo reikalinga kardiologo konsultacija. IeÅ¡kovė sÅ«nų iÅ¡laiko - perka maistÄ , rÅ«bus, apavÄ , medikamentus, higienos ir kitus buities reikmenis. Be to, vaikas lanko mokyklÄ , karate ir robotikos bÅ«relius, todėl yra bÅ«tinos mokymo bei ugdymo priemonės, vaikui taip pat reikalingi pinigai laisvalaikio reikmėms.

IeÅ¡kovė nurodė, jog sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga mažiausiai 450 Eur suma. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui po 225 Eur per mėnesį. Atsakovas su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu nesutinka, nurodo, kad sutinka mokėti vaikui iÅ¡laikymÄ po 150 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, tokio amžiaus vaiko poreikius, vaiko sveikatos bÅ«klę, Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, bendrÄ Å¡alies ekonominę situacijÄ , kainų lygį, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo suma vaiko iÅ¡laikymui po 225 Eur kas mėnesį vertintina kaip protinga suma, atitinkanti nepilnamečio vaiko interesus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių – Å¡iuo metu iÅ¡laiko dar du nepilnamečius vaikus, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, dirba suvirintoju, o Å¡i profesija Å¡iuo metu yra viena iÅ¡ paklausiausių darbo rinkoje ir gerai apmokama. Atsakovas nurodo, kad anksčiau važinėdavo dirbti į užsienį, tačiau Å¡iuo metu įsidarbino Lietuvoje. Atsakovo teigimu, jis uždirba apie 1500-2000 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į paties atsakovo nurodomus jo bÅ«tinuosius poreikius, duomenis apie turtinę padėtį, tai, kad abi Å¡alys turi ir kitų iÅ¡laikytinių, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas visgi yra pajėgus mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ Å¡alių sÅ«nui.

Atsakovas neturi sveikatos problemų, jam nėra nustatytas neįgalumas, jis yra darbingo amžiaus jaunas vyras, todėl turi visas galimybes dirbti ir užsidirbti bei iÅ¡laikyti savo vaikus. Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Atsakovas uždirba pakankamai, kad galėtų teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui, todėl nėra teisinio pagrindo perkelti vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ didesne dalimi ieÅ¡kovei, kuri gauna tik minimalias pajamas, tačiau deda visas pastangas iÅ¡laikyti ir tinkami auklėti bei prižiÅ«rėti sÅ«nų. Nors atsakovas nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui sutinka mokėti tik po 150 Eur per mėnesį, tačiau, tiek teismo, tiek iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės vertinimu, tokia suma, atsižvelgiant į vaiko amžių bei poreikius, yra nepakankama.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, suformuota teismų praktika, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 225 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2020-11-03 iki vaiko pilnametystės, periodines iÅ¡mokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , į priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaitant atsakovo sumokėtÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ , vykdant 2020-11-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį (CK 3.208 straipsnis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7595 Eur neteikto iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu nesutiko. Nurodė, kad apie vaikÄ sužinojo tik 2020 m. liepos mėnesį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡alių sÅ«nus gimė (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«numi rÅ«pinosi viena, jai padėjo tėvai, be to, (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė susituokė su kitu asmeniu, kuris padėjo jai iÅ¡laikyti sÅ«nų.

IeÅ¡kovė nesikreipė į atsakovÄ dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo iki pat 2020 m. liepos mėnesio, kreipėsi į atsakovÄ tik pradėjusi skyrybų procesÄ su tuometiniu sutuoktiniu. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad bylos Å¡alių vaikas buvo iÅ¡laikomas jos tuometinio sutuoktinio. Atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui nuo 2020 m. lapkričio mėnesio. Taigi nors atsakovas neteikė materialinio iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui vaikui, tačiau vaikas buvo iÅ¡laikomas kito asmens.

IeÅ¡kovė pripažino, kad anksčiau į atsakovÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo nesikreipė. DNR tyrimas tėvystei nustatyti atliktas 2020-10-19. Vaiko tėvystės nustatymo klausimas buvo iÅ¡spręstas tik bylos nagrinėjimo metu – atsakovas vaiko tėvystę pripažino, įraÅ¡as apie atsakovo tėvystę padarytas 2021-04-06. Nors ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas visÄ laikÄ Å¾inojo, kad yra biologinis vaiko tėvas, tačiau, kaip minėta, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo tik 2020-11-04.

Atsižvelgiant į tai, kad po Å¡alių vaiko gimimo ieÅ¡kovė buvo sudariusi santuokÄ su kitu asmeniu, kuris iÅ¡laikė vaikÄ , ir į atsakovÄ nebuvo kreipusis dėl vaiko iÅ¡laikymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo pažymėtina, kad CK 3.159 straipsnio 1 dalis nustato pareigÄ abiem tėvams vykdyti tėvų valdžiÄ bendrai ir vienodai. Vaikas, kurio tėvai gyvena atskirai, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais.

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti jo bendravimo tvarkÄ su Å¡alių nepilnamečiu vaiku. IeÅ¡kovė su atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka nesutiko, nurodė savo siÅ«lomÄ bendravimo tvarkÄ , taip pat nurodė, kad yra bÅ«tinas pereinamasis bendravimo laikotarpis, kurio metu Å¡alių nepilnametis vaikas įprastų prie atsakovo. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės sutiko su aplinkybe, kad yra reikalingas pereinamasis laikotarpis, kurio metu atsakovas ir Å¡alių nepilnametis sÅ«nus geriau pažintų vienas kitÄ , tarp jų užsimegztų emocinis ryÅ¡ys.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė vaiko nuomonę, institucijos atstovui apsilankius vaiko namuose. 2021-07-28 vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte nurodyta, kad berniukas nuolat glaustėsi prie motinos, jautėsi, kad tarp motinos ir vaiko yra itin stiprÅ«s emociniai ryÅ¡iai. Paklausus berniuko, ar žino, kas yra J. S., vaikas neatsiminė, trÅ«kčiojo pečiais ir teigė, kad nežino, kas tai per žmogus, tačiau vėliau mamai G. R. priminus vaikas jį atsiminė. Paskutinį kartÄ vaikas su J. S. buvo susitikęs praeitÄ trečiadienį, buvo parke, dviese praleido apie 10-15 min., tuo tarpu motina su dukra buvo nuoÅ¡alyje.

Vaikas teigė, kad J. S. prižadėjo jam duoti pažaisti su telefonu, jei jis kitÄ kartÄ pasiliks su juo dviese ilgiau. Paklausus berniuko, ar norėtų su J. S. pasilikti vienu du, berniukas teigė, kad, jei jis duotų jam telefonÄ , tada taip, jei ne, tada nenori. Paklausus vaiko, kiek kartų buvo susitikęs su J. S., vaikas teigė, kad tik 3 kartus. Vaikas taip pat teigė, kad neatsimena J. S. vaikų, jų nepažįsta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas pirmÄ kartÄ su Å¡alių nepilnamečiu vaiku susitiko 2020-12-31, iÅ¡ viso buvo susitikę septynis ar aÅ¡tuonis kartus.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas pripažino, kad tokios detalios bendravimo tvarkos, kokiÄ praÅ¡o nustatyti prieÅ¡ieÅ¡kiniu, laikytis gali bÅ«ti sunku. Bylos Å¡alių sÅ«nus yra 8 metų amžiaus, įpratęs prie jį supančios aplinkos. Tiek ieÅ¡kovė, tiek iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės patvirtino, jog tarp nepilnamečio vaiko ir ieÅ¡kovės yra susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys. Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad vaikas su atsakovu bendrauja mažiau nei metus laiko, buvo susitikę tik keletÄ kartų, gerai vienas kito nepažįsta (tik pradeda pažinti), nėra susiformavęs emocinis vaiko ir tėvo ryÅ¡ys, pripažintina, kad Å¡iuo atveju yra bÅ«tinas pereinamasis bendravimo laikotarpis, kurio metu atsakovas geriau susipažintų su vaiku, užmegztų tvirtesnius tarpusavio ryÅ¡ius.

Be to, kaip teisingai nurodė iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė, vaiko gimtadienis yra vaiko Å¡ventė, todėl vaikas turėtų Å¡vęsti savo gimtadienius savo aplinkoje, su jam artimais asmenimis. IeÅ¡kovė iÅ¡ esmės neginčija atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , tačiau siÅ«lo nustatyti bendravimo tvarkÄ , kuri, kaip pripažino iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės, labiau atitinka Å¡alių nepilnamečio vaiko interesus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje pateiktÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos iÅ¡vadÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka Å¡iuo metu labiau atitinka Å¡alių nepilnamečio vaiko interesus ir kartu užtikrina atsakovo teisę bendrauti su sÅ«numi.

Taigi nustatytina tokia atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku:

1. nustatomas pereinamasis laikotarpis iki 2021-12-31, kurio metu atsakovas bendrauja su sÅ«numi A. Å . laisvu grafiku, iÅ¡ anksto suderinęs susitikimo laikÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡ pradžių susitikimuose dalyvaujant ieÅ¡kovei, pradedant nuo pusės ar valandos laikotarpio palaipsniui ilginant susitikimų trukmę, o vėliau, sutinkant ieÅ¡kovei, leidžiant sÅ«nui bÅ«ti su tėvu vieniems tiek vieÅ¡ose, tiek atsakovo gyvenamojoje vietoje. Kai ieÅ¡kovė sutinka, kad sÅ«nus bendrautų su tėvu jai nedalyvaujant, paprastai per iÅ¡eigines - kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį arba sekmadienį, atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų 2-4 valandoms iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir pristato jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, sÅ«nui pageidaujant ir/ar atsižvelgiant į jo psichologinę bÅ«senÄ , buvimo su tėvu trukmė, suderinus su ieÅ¡kove, gali bÅ«ti tiek trumpinama, tiek ilginama tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų pažeista įprastinė sÅ«naus dienotvarkė ir/ar interesai.

Pereinamojo laikotarpio metu atsakovo bendravimas su sūnumi kitais būdais - telefonu ar internetu neribojamas;

2. pradedant nuo 2022-01-01, jei abi Å¡alys sutinka, kad pereinamasis laikotarpis nebereikalingas, nustatoma tokia atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka, kokia nurodyta žemiau, tačiau, esant reikalingumui, Å¡alys gali susitarti dėl pereinamojo laikotarpio pratęsimo, o nesusitarus, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pereinamojo laikotarpio pratęsimo ir/arba naujos bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka:

1) vienÄ kartÄ per mėnesį, paprastai, paskutinį mėnesio savaitgalį, jei Å¡is savaitgalis nesutampa su asmeninėmis ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventėmis ar kitomis Å¡ventėmis, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 18 val., arba du kartus per mėnesį bet kurį Å¡eÅ¡tadienį ar sekmadienį, kuris nesutampa asmeninėmis ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventėmis ar kitomis Å¡ventėmis, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nuo 11 val. iki 18 val. atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, o pasibaigus nurodytam bendravimo laikui grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ? 2) dvi savaites iÅ¡tisai ar po savaitę atskirai sÅ«naus vasaros atostogų metu atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos kiekvienÄ dienÄ ne anksčiau kaip 10 val. ryto ir grÄ Å¾ina jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip laikotarpio pabaigos dienÄ iki 20 val., nebent ieÅ¡kovė, atsižvelgiant į vaiko norus ir jo interesus neprieÅ¡tarautų, kad vaikas nakvotų pas tėvÄ ? pasiėmimo laikotarpiai turi bÅ«ti suderinti iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas su ieÅ¡kove tokiu bÅ«du, kad jie nesutaptų su ieÅ¡kovės atostogomis ir/ar sÅ«naus stovyklomis ir pan.? nurodytais laikotarpiais atsakovas privalo laikinai grÄ Å¾inti sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 1-2 dienoms per asmenines ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventes ar kitas Å¡ventes, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje? 3) Å¡venčių dienomis: neporiniais metais atsakovas Å v.

Kūčių, Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ ir Naujųjų Metų sausio 1Ä jÄ dienÄ savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? poriniais metais atsakovas Å v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , o neporiniais metais Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? kiekvienų metų birželio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ) ir per atsakovo gimimo dienÄ (birželio 2 d.) atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? 4) atsakovas turi teisę iÅ¡vykti su vaiku į užsienį tik turint iÅ¡ankstinį raÅ¡ytinį ieÅ¡kovės sutikimÄ ? 5) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi per sÅ«naus gimtadienį, dalyvaujant ieÅ¡kovės organizuojamose sÅ«naus gimtadienio Å¡ventėse, arba, jei tokios Å¡ventės organizuojamos ne tikrÄ jÄ gimimo dienÄ , pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ suderinus su ieÅ¡kove vaiko buvimo su tėvu trukmę, o, jei atsakovas nenori dalyvauti sÅ«naus gimtadienio Å¡ventėse, gali pabendrauti su sÅ«numi prieÅ¡ ar po sÅ«naus gimtadienio Å¡ventės suderinus su ieÅ¡kove bendravimo trukmę ar kitas sÄ lygas, ir Å¡ie laikotarpiai nėra įskaičiuojami į tvarkos 1-Ä ar 2-Ä punktus? 6) atsakovas, atsižvelgiant į sÅ«naus norus ir interesus, turi teisę pasiimti sÅ«nų Å¡vęsti brolių M.

S. ir E. S. gimtadienių, savo sÄ skaita pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ suderinus su ieÅ¡kove vaiko buvimo su tėvu trukmę, ir Å¡ie laikotarpiai nėra įskaičiuojami į tvarkos 1-Ä ar 2-Ä punktus? 7) esant atsakovo poreikiui, tačiau pirmenybę teikiant sÅ«naus poreikiams, norams ir interesams, ir Å¡alims susitarus, atsakovas gali bendrauti su sÅ«numi kita tvarka negu aukščiau numatyta.

8) ieÅ¡kovė informuoja atsakovÄ raÅ¡tu, telefonu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu pasikeistų jos ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, telefono numeris, kiti kontaktiniai duomenys, nepilnamečio vaiko ugdymo, gydymo įstaiga, nurodydama pasikeitusius duomenis. Pažymėtina, kad bylos Å¡alys gali bendrauti su jų nepilnamečiu vaiku, atsižvelgdamos į vaiko interesus. Be to, esant bÅ«tinybei, Å¡alys taip pat gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakė, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 56,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Dėl likusių ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. IeÅ¡kovė turėjo 1200 Eur iÅ¡laidų už advokatės teisinę pagalbÄ byloje. Teismas sprendžia, kad yra patenkinta 50 proc. turtinių ieÅ¡kinio reikalavimų, nuo kurių ieÅ¡kovė neatsisakė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Be to, patenkinus ieÅ¡kinį dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 61 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas už prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos nustatymo sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 1150 Eur iÅ¡laidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ . Sprendžiant dėl patenkintos prieÅ¡ieÅ¡kinio dalies, kaip savarankiÅ¡kas reikalavimas vertintinas tik reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Kadangi Å¡iuo sprendimu bendravimo tvarka nustatoma, nors ir ne tokia, kokiÄ siÅ«lė atsakovas, teismas sprendžia, kad yra patenkinta apie 20 proc. prieÅ¡ieÅ¡kinio, todėl atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 245 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra skubiai vykdytinas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl 2020-11-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos nuo sprendimo priėmimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 293 straipsnio 4 punktu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti ieškovės G. R. ieškinio reikalavimo atsakovui J.

S. dėl tėvystės nustatymo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 Eur nuo 2020-11-03 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Ä® priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaityti atsakovo J. S. sumokėtÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ , vykdant 2020-11-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo.

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė G. R.. Nustatyti atsakovo J. S. bendravimo su sÅ«numi A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , pagal kuriÄ :

1. nustatomas pereinamasis laikotarpis iki 2021-12-31, kurio metu atsakovas bendrauja su sÅ«numi A. Å . laisvu grafiku, iÅ¡ anksto suderinęs susitikimo laikÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡ pradžių susitikimuose dalyvaujant ieÅ¡kovei, pradedant nuo pusės ar valandos laikotarpio palaipsniui ilginant susitikimų trukmę, o vėliau, sutinkant ieÅ¡kovei, leidžiant sÅ«nui bÅ«ti su tėvu vieniems tiek vieÅ¡ose, tiek atsakovo gyvenamojoje vietoje. Kai ieÅ¡kovė sutinka, kad sÅ«nus bendrautų su tėvu jai nedalyvaujant, paprastai per iÅ¡eigines - kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį arba sekmadienį, atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų 2-4 valandoms iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir pristato jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, sÅ«nui pageidaujant ir/ar atsižvelgiant į jo psichologinę bÅ«senÄ , buvimo su tėvu trukmė, suderinus su ieÅ¡kove, gali bÅ«ti tiek trumpinama, tiek ilginama tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų pažeista įprastinė sÅ«naus dienotvarkė ir/ar interesai.

Pereinamojo laikotarpio metu atsakovo bendravimas su sūnumi kitais būdais - telefonu ar internetu neribojamas;

2. pradedant nuo 2022-01-01, jei abi Å¡alys sutinka, kad pereinamasis laikotarpis nebereikalingas, nustatoma tokia atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka, kokia nurodyta žemiau, tačiau, esant reikalingumui, Å¡alys gali susitarti dėl pereinamojo laikotarpio pratęsimo, o nesusitarus, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pereinamojo laikotarpio pratęsimo ir/arba naujos bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui nustatoma atsakovo bendravimo su vaiku tvarka:

1) vienÄ kartÄ per mėnesį, paprastai, paskutinį mėnesio savaitgalį, jei Å¡is savaitgalis nesutampa su asmeninėmis ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventėmis ar kitomis Å¡ventėmis, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 18 val., arba du kartus per mėnesį bet kurį Å¡eÅ¡tadienį ar sekmadienį, kuris nesutampa asmeninėmis ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventėmis ar kitomis Å¡ventėmis, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nuo 11 val. iki 18 val. atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, o pasibaigus nurodytam bendravimo laikui grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ? 2) dvi savaites iÅ¡tisai ar po savaitę atskirai sÅ«naus vasaros atostogų metu atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos kiekvienÄ dienÄ ne anksčiau kaip 10 val. ryto ir grÄ Å¾ina jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip laikotarpio pabaigos dienÄ iki 20 val., nebent ieÅ¡kovė, atsižvelgiant į vaiko norus ir jo interesus neprieÅ¡tarautų, kad vaikas nakvotų pas tėvÄ ? pasiėmimo laikotarpiai turi bÅ«ti suderinti iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ 7 dienas su ieÅ¡kove tokiu bÅ«du, kad jie nesutaptų su ieÅ¡kovės atostogomis ir/ar sÅ«naus stovyklomis ir pan.? nurodytais laikotarpiais atsakovas privalo laikinai grÄ Å¾inti sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 1-2 dienoms per asmenines ieÅ¡kovės Å¡eimos Å¡ventes ar kitas Å¡ventes, kurios Å¡venčiamos ieÅ¡kovės Å¡eimoje? 3) Å¡venčių dienomis: - neporiniais metais atsakovas Å v.

Kūčių, Å v. Kalėdų pirmÄ dienÄ ir Naujųjų Metų sausio 1Ä jÄ dienÄ savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? - poriniais metais atsakovas Å v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , o neporiniais metais Å v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? - kiekvienų metų birželio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ) ir per atsakovo gimimo dienÄ (birželio 2 d.) atsakovas savo sÄ skaita pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 11 val. ryto ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ ne vėliau kaip iki 19 val. vakaro? 4) atsakovas turi teisę iÅ¡vykti su vaiku į užsienį tik turint iÅ¡ankstinį raÅ¡ytinį ieÅ¡kovės sutikimÄ ? 5) atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi per sÅ«naus gimtadienį, dalyvaujant ieÅ¡kovės organizuojamose sÅ«naus gimtadienio Å¡ventėse, arba, jei tokios Å¡ventės organizuojamos ne tikrÄ jÄ gimimo dienÄ , pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ suderinus su ieÅ¡kove vaiko buvimo su tėvu trukmę, o, jei atsakovas nenori dalyvauti sÅ«naus gimtadienio Å¡ventėse, gali pabendrauti su sÅ«numi prieÅ¡ ar po sÅ«naus gimtadienio Å¡ventės suderinus su ieÅ¡kove bendravimo trukmę ar kitas sÄ lygas, ir Å¡ie laikotarpiai nėra įskaičiuojami į tvarkos 1-Ä ar 2-Ä punktus? 6) atsakovas, atsižvelgiant į sÅ«naus norus ir interesus, turi teisę pasiimti sÅ«nų Å¡vęsti brolių M.

S. ir E. S. gimtadienių, savo sÄ skaita pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ suderinus su ieÅ¡kove vaiko buvimo su tėvu trukmę, ir Å¡ie laikotarpiai nėra įskaičiuojami į tvarkos 1-Ä ar 2-Ä punktus? 7) esant atsakovo poreikiui, tačiau pirmenybę teikiant sÅ«naus poreikiams, norams ir interesams, ir Å¡alims susitarus, atsakovas gali bendrauti su sÅ«numi kita tvarka negu aukščiau numatyta.

8) ieÅ¡kovė informuoja atsakovÄ raÅ¡tu, telefonu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu pasikeistų jos ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, telefono numeris, kiti kontaktiniai duomenys, nepilnamečio vaiko ugdymo, gydymo įstaiga, nurodydama pasikeitusius duomenis. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei G. R. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. R. 245 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui J. S.. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

S. 61 Eur žyminio mokesčio valstybei, priteistÄ sumÄ sumokant į pasirinkÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, įmokos kodas 5660. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei G. R. 56,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto banke AB „Swedbank“ 2020-10-30, mokėjimo nurodymas Nr. 5, mokėjimo užduoties kodas ZJ20714, ir sumokėto 2020-11-16, mokėjimo nurodymas Nr. 8, mokėjimo užduoties kodas ZJ20737.

Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos panaikinti 2020-11-24 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo J. S. priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. Å ., mokant kas mėnesį po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Kristina Sušinskaitė