c307deda-e940-49b5-8de9-c2bddc64f73a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-239-161/2014                                                             (Proceso numeris 1-88-1-00534-2014-7)                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1. (S)  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 31 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro D.

Krogerto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, gyv. (duomenys neskelbtini) bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis O. Ž. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014 m. birželio 29 d., apie 15 val. 00 min., O.

Ž. adresu (duomenys neskelbtini) r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,78 promilių girtumas), jis, paėmęs nuo fotelio nuimtÄ porankį, kuriuo tyčia, vienÄ kartÄ sudavė savo tėvui E. Ž. į ausį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos rieÅ¡Ä , tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam E. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis O. Ž. pilnai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog smurtavo prieÅ¡ tėvÄ , savo kaltę pripažįsta pilnai.

Sekmadienį, t.y. 2014-06-29, apie 15 val., į namus jis grįžo nemažai iÅ¡gėręs ir pradėjo žodžiais prie tėvo kabinėtis, priekaiÅ¡tauti dėl pinigų. Abu pradėjo ginčytis. Kambaryje, kur stovi televizorius, yra sulūžęs fotelis. Tuomet jis paėmė fotelio rankom skirtÄ atramÄ ir su ja trenkė tėvui du kartus. VienÄ kartÄ trenkė kažkur į ausį, o antrÄ kartÄ trenkė kažkur į rankÄ . Jis mano, kad tėvui skaudėjo. Jis supranta, kad padarė labai blogai ir dėl to labai gailisi.

Su tėvu sutaria gerai, kai negeria. Padeda jam ūkiniuose darbuose. Būdamas girtas ir anksčiau tėvui yra sudavęs. Tėvo atsiprašys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ateityje pasižada daugiau taip nebesielgti (b.l. 26).Be kaltinamojo O. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.             Nukentėjusysis E. Ž. parodė, kad 2014-06-29, apie 15.00 val., jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Namo grįžo neblaivus sūnus O.

Ž. ir iÅ¡ niekur nieko pradėjo jį muÅ¡ti. O. paėmęs nuo iÅ¡ardyto fotelio rankenÄ , su ja vienÄ kartÄ trenkė jam per ausį, kitÄ kartÄ trenkė į kairės rankos rieÅ¡Ä . Jis pabėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pas medikus nesikreipė ir nesikreips. SÅ«nus jo atsiprašė. SÅ«nus ir anksčiau yra smurtavęs. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 15, 17).2014-06-29 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad E. Ž. atvykusiems pareigÅ«nams nurodė, jog jo atžvilgiu smurtavo jo sÅ«nus (b.l. 7-11).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nustatyta, kad įvykio vieta yra Ukmergės r., Taujėnų sen., Lėno k. (b.l. 3-5).

IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad O. Ž. nustatytas 2,78 promilių girtumas (b.l. 19).Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių, kad O. Ž. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – savo tėvui E. Ž. t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis O. Ž. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 43).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo O. Ž. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina prokuroro siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., O. Ž. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:

          O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu O.

Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti O. Ž. sulaikymÄ nuo 2014-06-29 iki 2014-06-30 Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė