2024-12-16 Nr. CB-7524-2-55-3-00371-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4305

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00371-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2024 m. lapkričio 27 d. paduotu pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl proceso atnaujinimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. rugsėjo 26 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartį, kuria teismas prašymo dėl proceso atnaujinimo netenkino.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto aiškinimo ir taikymo praktikos. Teismai nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-154-378/2018 pateiktais išaiškinimais, kad esminės ir akivaizdžios kasacinio teismo klaidos, kuomet jos prieštarauja bylos medžiagoje buvusiems įrodymams, yra pagrindas atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Šios bylos ir bylos Nr. e3K-7-154-378/2018 esminės faktinės aplinkybės sutampa. Abejose bylose Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padarė išvadas, kurios akivaizdžiai prieštaravo bylos medžiagai. Tačiau šios bylos procesas nebuvo atnaujintas, o civilinėje byloje Nr. e3K- 7-154-378/2018 procesas buvo atnaujintas.

2. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto aiškinimo ir taikymo praktikos. Teismai nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2007 pateiktais išaiškinimais, kad procesas gali būti atnaujintas ir dėl teismo klaidų, kuomet jos padarytos ne tik pirmosios instancijos teismo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Algirdas Taminskas