c305f947-e286-4bac-baff-b3c104fd887c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASISBaudžiamoji byla Nr. 1-603-270/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13903-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1;1.2.14.1.3;2.3.4.3 (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Stanislav Barsul,kaltinamajam E. M.,jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:1) 2013-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - viešųjų darbų 4 mėnesiams bausme.

Ä®pareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. visuomenės labui kas mėnesį dirbant 20 val.;2) 2013-11-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - viešųjų darbų 4 mėnesiams bausme. Ä®pareigojant per šį laikotarpį dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;3) 2014-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. 20 d. Vadovaujantis BK 75 str. 1-3 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06. val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;4) 2014-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str., 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn., vieÅ¡ieji darbai 4 mėn., įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06. val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;5) 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d., 641 str. 30 parų areÅ¡to atliekant poilsio dienomis,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalį ir LR BK 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                                                                                                                                    n u s t a t ė :

             E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2017-03-19 laikotarpyje nuo 9 iki 10 val., bÅ«damas prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18 , Vilniuje, iÅ¡Â Samsung Louge zonos, esančios pirmame prekybos centro aukÅ¡te, paimdamas nuo stendo pagrobė Samsung Electronics Baltics SIA atstovybei „Samsung Electronics Lithuania“ priklausantį turtÄ â€“ planÅ¡etinį kompiuterį Samsung Galaxy TAB a (2016), 121 eurų vertės, tuo padarydamas Samsung Electronics Baltics SIA atstovybei „Samsung Electronics Lithuania“ 121 euro turtinę žalÄ .             Šiais savo veiksmais E. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.             Jis gi pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2017-03-19 laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val., bÅ«damas prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18 , Vilniuje, iÅ¡ Samsung Louge zonos, esančios pirmame centro aukÅ¡te, paimdamas nuo stendo pagrobė Samsung Electronics Baltics SIA atstovybei „Samsung Electronics Lithuania“ priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S7, 298 eurų vertės, tuo padarydamas Samsung Electronics Baltics SIA atstovybei „Samsung Electronics Lithuania“ 298 eurų turtinę žalÄ .             Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalį.             Tiek apklaustas teisme, tiek per jo apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.43, 48) E. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad girtuokliavo, 2017-03-19 buvo abstinencijos bÅ«senoje, norėjo pasiskolinti pinigų pas pažįstamÄ , bet jam nepavyko, todėl nuvyko į PC „Ozas“ kur nuo „Samsung“ firminio stendo, pasinaudodamas tuo, kad nebuvo stebėjimo kamerų, nulupo nuo planÅ¡etinio kompiuterio apsauginį magnetukÄ , pagrobė kompiuterį, kurį pažįstamo vardu Sergej pagalba, pardavė lombarde Vilniaus m. stoties rajone, gavo apie 40 eurų, pinigus pragėrė.

TÄ patį vakarÄ vėl grįžo į PC „Ozas“, nuo „Samsung“ stendo, nulupdamas apsaugos magnetÄ , pavogė „Samsung Galaxy“ mobilųjį telefonÄ , kurį pardavė. Dėl poelgių gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.             Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo, kaltinamasis pripažino esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimÄ nutraukė, nes bylos aplinkybės abejonių nekėlė ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.             Teismas pažymi, kad be prisipažinimo E. M. kaltė yra įrodyta liudytojų R.

M., D. B. ir S. J. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 21, 30, 34).             Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir LR BK 178 straipsnio 1 dalį.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta tuo padedamas iÅ¡aiÅ¡kinti padarytas veikas, gailisi, aplinkybių sunkinančių jo atsakomybę nenustatyta.             Skiriant bausmę ir pasirenkant jos dydį ir rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje net 4 kartus teistas už analogiÅ¡kų savanaudiÅ¡kų veikų padarymÄ , nedirbo, taigi, konstatuotina, jog iÅ¡ anksčiau jam paskirtų areÅ¡to, viešųjų darbų, laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, todėl jam skirtina negriežta, tačiau reali laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose.             Byloje pareikÅ¡tas bendrovės „Samsung Elektronics“ 418 eurų civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas (b.l.16), kaltinamasis su juo sutinka, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :

             E. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį:pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų areÅ¡to;pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį -  9 mėnesiams laisvės atėmimo;Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ taikant LR BK 641 straipsnį sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5, 9 dalimis taikyti Å¡ios bausmės apėmimÄ su bausme, neatlikta pagal 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018-06-18, įskaityti į bausmę sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018-05-17 iki 2018-06-18. Iki įsiteisės ir bus įvykdytas nuosprendis kardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ .             Patenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ E. M. „Samsung Elektronics Baltics SIA“ „Samsung Elektronics Lithuania“ naudai 418 eurų padarytai žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Olegas ZaicevasNuorašas tikras