c3041906-eaca-41cf-a247-f052814bbbdd · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-5642-802/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03993-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S)                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS atstovaujamo ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui L.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 436,40 Eur skolÄ , 21 procentus dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas už 299,92 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo 2017-09-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡as bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, įteiktas 2017 m. rugsėjo 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. birželio 6 d.

Swedbank AB su atsakovu L. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo per nustatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį numatytas sumas. Å alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio delspinigius bei palÅ«kanas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų pirminis kreditorius sutartį nutraukė.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . Vėliau Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2016 m. gruodžio 30 d.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas 2016 m. gruodžio 30 d. buvo informuota registruotu laiÅ¡ku. Nors atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti, tačiau skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, atsakovas likęs skolingas 436,40 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 299,92 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 97,53 Eur palÅ«kanos ir 38,95 Eur delspinigiai. Byloje duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu pateikta nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 176 straipsnis–179 straipsnis).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui bylos priedai – reikalavimo perleidimo sutartis, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties, bylų priėmimo – perdavimo aktas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ bylų priėmimo – perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo, pretenzija, mokėjimo nurodymas ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 436,40 Eur skolos, 21 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų už 299,92 Eur sumÄ nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 436,40 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 centų) skolÄ , 21 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ (299,92 Eur) kredito sumÄ skaičiuojamas nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkis) procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (436,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Tartu mnt. 83, 6 korpusas, atstovaujamam ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, A.

Mickevičiaus g. 6, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, AB Swedbank, b. k.73000. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                       [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                         Eridana Paltanavičienė