c303d04f-9d27-4e7f-8a2a-8c31294d941b · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1061-786/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00063-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kiniu atsakovui A. M. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 640,30 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intų 640,30 Eur iÅ¡laidų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2020 m. vasario 4 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2019 m. gegužės 9 d. atsakovas A. M. ir Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Utenos jaunimo užimtumo skyriaus vedėjos, sudarė Trišalę profesinio mokymo sutartį Nr. URS(19.4)-989 (e. b. l. 5-10).

Sutartyje atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. 2019 m. rugpjūčio 20 Utenos regiono profesinio mokymo centro direktoriaus įsakymu Nr. S-298 (e. b. l. 20), mokymo įstaiga iÅ¡braukė atsakovÄ iÅ¡ mokymo programos dalyvių sÄ rašų, kadangi atsakovas nelankė užsiėmimų 5 darbo dienas iÅ¡ eilės be svarbių priežasčių. Užimtumo tarnyba 2019 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ Nr. Sd(19.4)-6380-(19.4.93), kuria informavo atsakovÄ , kad sutartis su juo nutraukta ir atsakovas įpareigotas atlyginti ieÅ¡kovei patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu – 640,30 Eur (e. b. l. 34-35).

Bendroje sumoje ieÅ¡kovė patyrė 640,30 Eur iÅ¡laidas. Atsakovas pažeidė sudarytÄ sutartį, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismine tvarka. Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo, todėl 640,30 Eur patirtos iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu, priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. CK 6.59 straipsnis numato, kad yra draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Skolininkas laikomas pažeidusi prievolę, kai nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidus prievolę, jis turi atlyginti kreditoriui visus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (640,30 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 29 d. iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, j. a. k. 190766619 iÅ¡ A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 30 ct (640,30 Eur) iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (640,30 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 29 d. iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. penkiolika eurų (15,00 Eur) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas (įmokos kodas 5660).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas A. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Vitalija Ragauskienė