c3005ea6-47ad-49b8-b0d8-e33ae6f45dd8 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3009-1031/2018Proceso Nr. 2-70-3-00644-2018-7Procesinio dokumento kategorijos: (S)                                     2.3.5.2; 2.6.4.4 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 31 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant ieškovo M. D. atstovui advokato padėjėjui Nerijui Žvingilai, atsakovui P. D.,trečiajam asmeniui G.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinį atsakovui P. D., trečiasis asmuo byloje G. D., dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė:                                        IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo P. D. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 320 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) (pilnametystės dienos) iki mokslų pabaigos (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad jo motina D. D. yra mirusi (duomenys neskelbtini), jis yra naÅ¡laitis ir gyvena su savo buvusiais globėjais – P. R. R ir Vida S. R.. Atsakovas yra jo biologinis tėvas. Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimu jam priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo, iÅ¡ieÅ¡kant ¼ dydžio uždarbio (pajamų) iki ieÅ¡kovo pilnametystės. IÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki Å¡iol vykdo antstolis. Nors jau yra pilnametis, tačiau mokosi (duomenys neskelbtini), dėl užimtumo galimybės dirbti ir gauti atlygį neturi, jokio nekilnojamojo turto neturi.

Vienintelės gaunamos pajamos yra 120,51 Eur naÅ¡laičio iÅ¡moka. Yra pažangus moksleivis ir jo balų vidurkis labai aukÅ¡tas, ne kartÄ apdovanotas padėkomis ir diplomais. Europoje esantys universitetai, žinodami jo aukÅ¡tÄ mokslo lygį, kviečia studijuoti jų universitetuose, todėl tenka skristi į užsienį susitikimams, atlikti įvertinimo testus, todėl patiriamos papildomos didelės iÅ¡laidos. Å ias iÅ¡laidas apmoka jo teta R. R.. Reikalingos lėšos ne tik mokslams, bet ir pragyvenimui, t. y. maistui, aprangai, sveikatos, higienos priemonėms, laisvalaikiui ir pan., todėl bÅ«tina finansinė parama iÅ¡ tėvo.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atstovaujamas advokato padėjėjo, todėl ieškovo dalyvavimas byloje laikytinas tinkamu ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 51 str. 2 d.).              Ieškovo atstovas advokato padėjėjas Nerijus Žvingila teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieškovas gerai mokosi, ketina studijuoti, mokydamasis mokykloje neturi galimybės dirbti, nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi, todėl parama yra būtina. Prašė ieškinį tenkinti.

             Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateiktu atsiliepimu bei teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad yra sudaręs antrÄ santuokÄ ir kartu su žmona augina dvi nepilnametes dukras. Kadangi antstolis iÅ¡skaičiuoja iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pilnamečiam vaikui, nepilnametėms dukroms mokėti iÅ¡laikymÄ algos nepakanka, o kitų pajamų neturi. Dirba (duomenys neskelbtini) 2,75 etato krÅ«viu. 2017 m. gautos algos vidurkis sudarė 2500 Eur per mėnesį.

Jokio nekilnojamojo turto, jokių santaupų neturi, serga lėtine liga, todėl ateityje turės mažinti darbo krÅ«vį ir ženkliai sumažės jo alga. Per paskutinį pusmetį iki ieÅ¡kovo pilnametystės iÅ¡ jo algos sÅ«naus iÅ¡laikymui buvo iÅ¡skaičiuojami 670 Eur per mėnesį. Trečiasis asmuo G. D. pateiktu atsiliepimu ir teikdama paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje nurodė, kad praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2018-01-27 atsakovo nepilnametės dukros I. ir M. patyrė nepakankamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo, kadangi jo uždirbamos lėšos buvo nukreiptos pilnamečiam sÅ«nui M.

D. paremti.                           IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                          Dėl pagrindo priteisti paramÄ .              Teismas nustatė tokias reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: ieÅ¡kovas yra pilnametis atsakovo sÅ«nus. IeÅ¡kovo motina D. D. mirė (duomenys neskelbtini). Kauno miesto apylinkės teismas 2012-05-02 sprendimu terminuotai apribojo atsakovo tėvo valdžiÄ sÅ«naus M.

D. atžvilgiu, o Kauno apylinkės teismas 2017-06-01 sprendimu neterminuotai apribojo atsakovo tėvo valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu.              Pilnamečiu ieÅ¡kovas tapo (duomenys neskelbtini). Sulaukęs pilnametystės ieÅ¡kovas mokėsi vidurinio lavinimo mokykloje – (duomenys neskelbtini)klasėje pagal vidurinio ugdymo programÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimu priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ P. D. sÅ«naus J. (civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡e – M.) D. iÅ¡laikymui ¼ dydžio uždarbio (pajamų) iki vaiko pilnametystės. Vykdomosios bylos duomenimis iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2018-02-07 sudarė 6784,83 Eur suma.

IeÅ¡kovas kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, gauna 120,51 Eur dydžio naÅ¡laičio pensijÄ . Gyvena kartu su buvusiais globėjais. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 150/900, 10/60 žemės sklypų dalių, esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovo transporto priemonė VAZ yra iÅ¡registruota. Duomenų apie kitÄ ieÅ¡kovui ar atsakovui priklausantį turtÄ nėra. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Atsakovo pajamas per mėnesį sudaro apie 2500 Eur. Atsakovas turi sveikatos problemų: 2007 m. diagnozuotas lėtinis virusinis C hepatitas, 2017 m. steatohepatitas.             CK 3.1921 straipsnis nurodo, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tėvai neprivalo iÅ¡laikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.                Teismas nagrinėjamo klausimo kontekste pažymi, kad CK 3.1921 ir CK 3.192 straipsniai reglamentuoja skirtingas tėvų materialines pareigas savo vaikams.

Pagal CK 3.192 straipsnį tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra imperatyvi, todėl teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį vertindamas pagal vaiko poreikius ir tėvų galimybes. Tuo tarpu CK 3.1921 straipsnis numato paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimÄ . Å iuo atveju teismas atlieka minėtame straipsnyje numatytų kriterijų vertinimÄ ir tokių kriterijų nenustačius, ieÅ¡kinys dėl paramos priteisimo gali bÅ«ti atmestas.

Taigi, ar parama priteistina, teismas sprendžia vertindamas minėtus kriterijus, o juos nustačius teismas sprendžia dėl priteistinos paramos dydžio.             CK 3.1921 straipsnyje numatytas reguliavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto iÅ¡aiÅ¡kinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

             Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam - besimokančiam asmeniui - iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį - toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Pirma, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015).Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

P. v. S. P., bylos Nr.3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. M. B.v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).Tiek minėta įstatymo formuluotė, tiek formuojama teismų praktika nurodo, kad teismas, spręsdamas paramos priteisimo klausimÄ , vertina aplinkybes, susijusias su vaiko turtine padėtimi, aplinkybes, ar vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis (ar dirba, ar siekė susirasti darbÄ , ar kreipėsi dėl valstybės remiamos paskolos ir pan.), taip pat teismas vertina ir vaiko sÄ Å¾iningÄ pareigos mokytis vykdymÄ (pažangumÄ , kitus akademinius pasiekimus).

Tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad dalis kriterijų teismui nagrinėjant bylÄ ir priimant sprendimÄ gali neegzistuoti ir bÅ«ti nežinomi. Tokiu atveju teismas vertina tik tokius kriterijus, kurie objektyviai yra aiÅ¡kÅ«s ir žinomi bylos nagrinėjimo metu. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra itin pažangus mokinys: ieÅ¡kovas mokosi vienoje labiausiai prestižinių Å¡alies mokyklų, jo 10 klasės metinis pažymių vidurkis 9,9 balo, 11 klasės – 9,7. IeÅ¡kovas dalyvauja įvairiose olimpiadose, konkursuose, kursuose, kÄ patvirtina į bylÄ pateikti diplomai, padėkos, pažymėjimai.

IeÅ¡kovas yra gavęs pakvietimÄ studijuoti biologijÄ Bristolio universitete, buvo kviečiamas į pokalbius Å v. Kotrynos koledže, Mančesterio universitete. Å ios aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas sÄ Å¾iningai ir tinkamai vykdo pareigÄ mokytis.Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas pilnametis, gali vakarais, savaitgaliais dirbti bent 1 etato krÅ«viu ir užsidirbti pragyvenimui. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad M. D. mokykloje užtrunka kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 8.00 val. iki 15.30 val.

Atkreiptinas dėmesys, kad lankomumas vidurinio lavinimo mokykloje yra privalomas, taip pat mokiniams tenka pareiga ruoÅ¡ti pamokas, abiturientai ruoÅ¡iasi ir laiko baigiamuosius egzaminus, kas reikalauja energijos ir laiko sÄ naudų, todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo, besimokančio vidurinio lavinimo mokykloje, galimybės užsidirbti pragyvenimui yra ypatingai ribotos. Be to, pažymėtina, kad tikslas siekti iÅ¡silavinimo turi bÅ«ti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sÄ lygas jaunam žmogui įgyti iÅ¡silavinimÄ .

Teismo vertinimu, aplinkybių dėl galimybės susirasti darbÄ laisvu nuo mokslų mokykloje laiku (vakarais, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, kadangi tokie veiksmai Å¡iuo konkrečiu atveju vidurinės mokyklos baigiamosios klasės moksleiviui neproporcingai trukdytų siekti pabaigti mokyklÄ ir gauti bendrÄ jį vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Atsakovas nurodo, kad pilnamečio vyro iÅ¡laikymas, skriaudžiant jo nepilnametes dukras, pažeidžia teisingumo principÄ .

Akcentuotina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu.

Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Nagrinėjamu atveju sprendžiant paramos bÅ«tinumÄ teismas atsižvelgia į visuotinai žinomÄ aplinkybę, kad kiekvienam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo vieÅ¡uoju transportu iÅ¡laidų, kad kartais serga ir jam yra reikalingi vaistai.

Kaip moksleiviui, ieÅ¡kovui yra reikalingos ir mokymosi priemonės (knygos, sÄ siuviniai užraÅ¡ams ir t.t.), o paskutiniais mokslo metais patiriamos ir papildomos iÅ¡laidos (Å¡venčių organizavimui, Å¡ventinei aprangai ir pan.). Teismas taip pat nustatė, kad ieÅ¡kovas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, gauna naÅ¡laičio pensijÄ , gyvena pas savo globėjus, ieÅ¡kovÄ remia R. R., tai patvirtina į bylÄ pateikti mokėjimo kvitai už ieÅ¡kovo mokslus, kelionės iÅ¡laidas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo turtinę padėtį, taip pat aplinkybę, kad ieÅ¡kovas yra talentingas ir puikiai mokosi, siekia studijuoti užsienio universitetuose, sprendžia, kad ieÅ¡kovas yra reikalingas tam tikros materialinės savo tėvo paramos mokymosi vidurinėje mokykloje metu. Teismas nustatė, kad atsakovas dirba, jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, iÅ¡laiko dvi nepilnametes dukras, turi sveikatos problemų, tačiau dėl to nėra nedarbingas. Nors teismas laiko akivaizdžiu, kad bet koks ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio tenkinimas reikÅ¡tų atsakovo bei jo Å¡eimos turtinės padėties neigiamÄ pokytį, tačiau teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės negali paneigti atsakovo pareigos teikti reikiamÄ paramÄ savo sÅ«nui.

IÅ¡ atsakovo 2018 m. birželio 21 d. yra priteistas iÅ¡laikymas kitiems jo vaikams (dviem dukterims) po 200 Eur, teismas, vertindamas pateiktus duomenis apie jo turtinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi galimybę iÅ¡ dalies remti besimokantį ir paramos reikalingÄ sÅ«nų.  Teismas, konstatuodamas, kad ieÅ¡kovas yra reikalingas materialinės savo tėvo paramos mokymosi vidurinėje mokykloje metu, o atsakovas turi galimybę iÅ¡ dalies remti besimokantį ir paramos reikalingÄ sÅ«nų, sprendžia paramÄ priteisti.  Dėl priteistinos paramos dydžio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti po 320 Eur kas mėnesį iki mokslų pabaigos (duomenys neskelbtini). Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka motyvuodamas tuo, kad iÅ¡laikymÄ sÅ«nus iÅ¡ jo gauna, t. y. antstolis kiekvienÄ mėnesį nuo jo algos nuskaičiuoja po 670 Eur per mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui. Teismas atsakovo argumentų nepripažįsta nei teisėtais, nei pagrįstais. Atsakovas nepagrįstai tapatina priteisto iÅ¡laikymo (iki vaiko pilnametystės) įsiskolinimo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ su vaiko parama vaikui sulaukus pilnametystės. Pažymėtina, kad antstolis vykdo iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimÄ , kuriuo priteistas iÅ¡laikymas iki sÅ«naus pilnametystės. Tuo atveju, jeigu atsakovas nevykdė savo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės, toks iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai.

Nagrinėjamojoje byloje sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) priteisimo nuo ieškovo pilnametystės iki jis mokysis vidurinėje mokykloje pabaigos, todėl atsakovo argumentai dėl teikiamos paramos atmestini kaip nepagrįsti. Teismo vertinimu, atsakovas ieškovui sulaukus pilnametystės jokios paramos neteikė. Nors teismas laikosi bendrosios pozicijos, kad baigiamosios klasės mokinio, siekiančio vidurinio išsilavinimo, poreikiai sulaukus pilnametystės esmingai nepasikeičia ir paprastai paliekamas toks išlaikymas, koks teismo buvo priteistas anksčiau, t.y. vaikui dar esant nepilnamečiui, nagrinėjamu atveju teismas šia taisykle nesivadovauja.

Išlaikymas ieškovui buvo priteistas, kai pačiam ieškovui buvo vieneri metai (2001 m. liepos 18 d. nutarimu) ir priteistas tokia forma, kokios dabartinis norminis reguliavimas nenumato. Teismas laiko, kad išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 straipsnio 1 dalies, 1 punktas).  Byloje nustatyta, kad atsakovas dirba ir jo pajamos per mėnesį sudaro apie 2500 Eur, atsakovui nuosavybės teise priklauso 150/900, 10/60 žemės sklypų dalys, esančios (duomenys neskelbtini).

Trečiasis asmuo G. D. (ieÅ¡kovo sutuoktinė) 2017-2018 m. gavo apie 600 Eur per mėnesį darbo užmokesčio. Å iaulių apylinkės teismo 2018-06-21 sprendimu priteista iÅ¡ atsakovo nepilnamečių dukterų M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. Atsakovas nurodo, kad gyvena nuomojamame bÅ«ste ir moka po 500 Eur per mėnesį nuomos mokestį, moka paskolÄ po 700 Eur per mėnesį.IeÅ¡kovas, grįsdamas savo poreikius, pateikė poreikių lentelę (19 b.l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovui per mėnesį yra reikalinga 620 Eur.

Pusę Å¡ios sumos ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Kaip nurodė ieÅ¡kovo atstovas, minėtÄ poreikių lentelę ieÅ¡kovas sudarė vertindamas savo praėjusiųjų metų (iki pilnametystės) patirtas iÅ¡laidas. Teismas, nekartodamas savo argumentų, kad akivaizdu, jog kiekvienam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo vieÅ¡uoju transportu iÅ¡laidų, kad kartais serga ir jam yra reikalingi vaistai ir t.t., pažymi, kad lentelėje nurodyti kai kurie ieÅ¡kovo duomenys yra iÅ¡ esmės nepagrįstai dideli.

DidžiÄ jÄ lentelėje fiksuotų iÅ¡laidų dalį sudaro ekskursijos, renginiai ir vasaros atostogos (2300 Eur per metus). Teismas pažymi, kad Å¡ios priemonės yra reikÅ¡mingi elementai jauno žmogaus lavinimosi procese, tačiau jie gali bÅ«ti taikomi tik tada, kai vaiko tėvai turi realias galimybes tokius poreikius tenkinti. Nagrinėjamojoje byloje ieÅ¡kovas pilnametystės sulaukė 2018 m. sausio 28 d. ir vidurinę mokyklÄ baigia 2018 m. vasarÄ , todėl sulaukus pilnametystės ieÅ¡kovas neturi vasaros atostogų, nes baigia mokyklÄ ir tėvas jau mokyklÄ baigusį asmenį neprivalo iÅ¡laikyti. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad didžiÄ jÄ dalį minėtų 2300 Eur iÅ¡laidų sudaro skrydžiai į užsienio universitetus.

Teismas sutinka, kad tinkamo universiteto pasirinkimas yra svarbus sprendimas ir ieÅ¡kovo vykimo į Å¡iuos universitetus iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažintos pagrįstomis. Tačiau teismas pažymi, kad tokios iÅ¡laidos yra tik vienkartinės, todėl svarbu nustatyti, kuriuo laikotarpiu ieÅ¡kovas, rÅ«pindamasis savo bÅ«simu iÅ¡silavinimu, tokias iÅ¡laidas patyrė. IeÅ¡kovo pateiktos lėktuvų bilietų sÄ skaitos (9,10 b.l. tomas 1) yra apmokėtos ieÅ¡kovui dar esant nepilnamečiui – 2017 m. lapkričio 12 d. ir 2018 m. sausio 7 d., tas pats pasakytina apie ieÅ¡kovo transporto iÅ¡laidas (b.l. 36, 37, tomas 2), patirtas 2017 m. lapkričio 12 d.

Teismas, vertindamas ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, apie jo keliones į užsienio universitetus, laiko, kad Å¡ie įrodymai nepagrindžia ieÅ¡kovo iÅ¡laidų po to, kai jis sulaukė pilnametystės. IeÅ¡kovas Å¡ias iÅ¡laidas patyrė bÅ«damas nepilnamečiu ir jos padengiamos iÅ¡ jau iki pilnametystės priteisto iÅ¡laikymo. Todėl, teismo vertinimu, ieÅ¡kovo apskaičiuota suma 620 Eur yra negrįstai per didelė. Nors teismas sutinka su ieÅ¡kovo nurodoma aplinkybe, kad jo akademiniai rezultatai, o dėl to ir jo aspiracijos, yra aukÅ¡tesni nei vidutinio Lietuvos baigiamosios klasės moksleivio, nagrinėjamojoje byloje aktualiu laikotarpiu nuo ieÅ¡kovo pilnametystės (2018 m. sausio 27 d.) iki ieÅ¡kovas baigs (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ ieÅ¡kovas nepatyrė jokių iÅ¡skirtinių ir ypatingų iÅ¡laidų, o jo patirtos kelionių ir kitos iÅ¡laidos patenka į laikotarpį iki pilnametystės ir yra dengiamos iÅ¡ priteisto iÅ¡laikymo (iÅ¡laikymo iki pilnametystės) lėšų.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas aktualiu laikotarpiu patyrė vidutines mokyklos baigiamosios klasės jaunuolio iÅ¡laidas. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo pakankamos lėšos ieÅ¡kovo pagrįstiems poreikiams sudarytų 320 Eur per mėnesį. Teismas, vertindamas tokiÄ sumÄ pažymi, kad ieÅ¡kovui, kuris neturi motinos – ji yra mirusi, o tėvo valdžia buvo neterminuotai apribota, yra teikiama valstybės socialinė pagalba – naÅ¡laičio pensija - 120,51 Eur, kuri ir skirta vaiko dalies poreikių tenkinimui.

Todėl pagrįsta pripažinta 320 Eur suma mažintina 120 Eur ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 200 Eur paramos periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas, vertindamas minėtas aplinkybes ir laikydamas, kad tokia suma nepablogins atsakovo ir jo Å¡eimos narių padėties iÅ¡ esmės, taip pat pripažindamas, jog tokia suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , nes abiem Å¡alims yra teisinga ir proporcinga, atsakovas turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui, atsakovui parama nereikalinga, sprendžia priteisti paramÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo jo mokymosi gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programÄ laiku po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kovo pilnametystės dienos – nuo (duomenys neskelbtini) (CK 3.200 straipsnis).

             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir jų paskirstymo.                           Atsakovas praÅ¡o nepriteisti iÅ¡ jo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kadangi už teisines paslaugas apmokėjo ne pats ieÅ¡kovas, o kitas asmuo. CPK 93 straipsnis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nesieja bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo sÄ lygos nuo iÅ¡laidas apmokėjusio asmens, todėl atsakovo argumentas nelaikytinas pagrįstu ir bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos.              IeÅ¡kovas atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, todėl ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis už paramÄ periodinėmis iÅ¡mokomis – 54 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 0,03 x 0,75).

IeÅ¡kovas patyrė 1060,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (1000 Eur už advokato padėjėjo paslaugas, 60,50 Eur už dokumentų vertimÄ ). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas 63 procentais, atitinkamai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 668 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 3,43 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kovas mokysis (duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti ieÅ¡kovui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 668 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 57,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 43 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                              Ernestas Å ukys