c2ff65d2-1a2e-4604-be00-60f2cceb4177 · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso Nr       Administracinė byla Nr. A2.6.-545-747/2015     Proceso Nr. 4-33-3-00413-2015-9              Procesinio sprendimo kategorija 52.2. (S)               ROIK:07-15-9344379. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. birželio 26 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, susipažinusi su V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulė I. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, už tai, kad jis, 2015 m. birželio 4 d., 2114 val., Plungės r., Kelio Å iauliai-Palanga 110 km, bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus 0,47 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo motorolerį ADLY, be valstybinio numerio, kuriam nebuvo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto V. G., turinio, jis surašytas nesilaikant ATPK 260 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo veika kvalifikuota netinkamai. Suformuluotas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu neatitinka byloje esantiems duomenims. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų V.

G. vairavo transporto priemonę - motorolerį ADLY, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei bÅ«damas neblaivus. ATPK 126 straipsnio 1 dalies numato atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo laipsnis, o ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.Kadangi pagal byloje esančias faktines aplinkybes V.

G. padaryta veika (vairavimas esant neblaiviam neturint teisės vairuoti transporto priemonių) galimai atitinka ATPK 129 straipsnyje numatytos veikos sudėtį, teismas nesiima pats savarankiÅ¡kai sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 280 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui V.

G. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti iÅ¡ naujo.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                      Aldona Å ukienė